Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-1380/2020, А75-17864/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А75-17864/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1380/2020) Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-17864/2019 (судья Гавриш С.А.), иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ОГРН 1128601003310, ИНН 8601047520) о взыскании 82 170 руб. 13 коп.,
установил:
акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", учреждение) о взыскании 82 170 руб. 13 коп., в том числе основного долга за потребленную за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 электрическую энергию по контракту энергоснабжения от 24.03.2017 N 717 в размере 55 367 руб. 84 коп., неустойки (пени) за период с 19.04.2017 по 03.09.2019 в размере 26 802 руб. 29 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило размер исковых требований, уменьшив их в части неустойки до 25 607 руб. 52 коп., а также уточнив, что предметом иска является задолженность за январь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-17864/2019 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-17864/2019, в которой просит отменить данный судебный акт.
Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что март 2017 года подлежит регулированию условиями государственного контракта от 25.09.2017 N 717, а не от 24.03.2017 N 717, как ошибочно указал истец. Контракт от 25.09.2017 N 717 согласован на сумму 264 879 руб. 51 коп., которая в полном объеме погашена ответчиком 29.09.2017.
АО "Газпром энергосбыт Тюмень" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы учреждения со ссылкой на заявление об уточнении исковых требований от 19.12.2019.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен контракт энергоснабжения от 24.03.2017 N 717 (далее - контракт, л.д. 19-24), с протоколом разногласий (л.д. 27, 28), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
21 ноября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица - АО "Тюменская энергосбытовая компания" на АО "Газпром энергосбыт Тюмень".
Как указывает истец, во исполнение указанного контракта, общество поставило учреждению в январе 2017 года электрическую энергию в объеме 84 827 кВт/ч общей стоимостью 391 790 руб. 29 коп., на оплату которой ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2017 N 0021/08/0317.
Поскольку оплачена электрическая энергия не в полном объеме (по расчету истца задолженность составила 55 367 руб. 84 коп.), истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, предварительно направив ответчику претензию от 01.04.2019 N 08/ГПО-ПР0001081305 с просьбой оплатить обозначенный долг.
Руководствуясь статьями 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в спорный период электрической энергии ответчику, неоплате последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере, и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и пени.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не находит оснований для иных выводов.
Как верно указано судом первой инстанции, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 5.5. контракта энергоснабжения от 24.03.2017 N 717 предусмотрена окончательная оплата электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в количестве 84 827 кВт/ч общей стоимостью 391 790 руб. 29 коп. подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности (л.д. 97), подписанным учреждением без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости потребленного в спорный период ресурса.
Возражения на указанный акт от ответчика не поступили, доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, учреждением не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, факт исполнения истцом в январе 2017 года обязательства по поставке электрической энергии в рамках рассматриваемого контракта подтвержден, в то время как доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса в полном объеме в согласованный сторонами в пункте 5.5 контракта срок не представлено.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие на стороне ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" задолженности за январь 2017 года в заявленном истцом размере.
При этом возражения учреждения, обозначенные в апелляционной жалобе, не опровергают данное обстоятельство, поскольку согласно уточненным требованиям АО "Газпром энергосбыт Тюмень" предметом иска является взыскание задолженности за январь 2017 года. Отношения сторон с 01.01.2017 регулируются условиями контракта энергоснабжения от 24.03.2017 N 717 согласно его пункту 8.1 в редакции протокола согласования разногласий. Следовательно, ссылка ответчика на контракт от 25.09.2017 N 717 необоснованна.
При таких обстоятельствах, взыскав основной долг, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 25 607 руб. 63 коп., исчисленной за период с 18.04.2017 по 19.12.2019.
Учитывая положения статей 330, 332 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате (нарушен пункт 5.5 контракта), судом первой инстанции правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в части применения меры ответственности в виде взыскания неустойки.
При этом некорректное определение истцом начального момента для начисления пени, таковым будет 19.04.2017 (пункт 5.5, контракта, статьи 190, 191, 194 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 по делу N А17-4799/2017), не повлекло завышение размера неустойки, поскольку при ее расчете истец исходил из общей продолжительности периода просрочки равного 962 дня, в то время как период с 19.04.2017 по 19.12.2019 состоит из 975 дней.
Таким образом, в отсутствие иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, однако учреждение в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2019 по делу N А75-17864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
