Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №08АП-13776/2020, А46-19753/2017

Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 08АП-13776/2020, А46-19753/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А46-19753/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13776/2020) Канищева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2020 года по делу N А46-19753/2017 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Канищева Александра Викторовича о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестаудит" (ОГРН 1185543001269, ИНН 5503178938), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Канищева Александра Викторовича (ИНН 550306030142, ОГРНИП 313554322500142),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Цемент" (далее по тексту - ООО "Цемент") 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Канищева Александра Викторовича (далее по тексту - ИП Канищев А.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 заявление ООО "Цемент" признано обоснованным, в отношении ИП Канищева А.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 25.06.2018); финансовым управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 в утверждении плана реструктуризации долгов ИП Канищева А.В. отказано, ИП Канищев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.04.2020), финансовым управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.
ИП Канищев А.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога Банка ВТБ (ПАО).
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 22.09.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестаудит" (ОГРН 1185543001269, ИНН 5503178938).
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 разрешены разногласия, возникшие между Канищевым А.В., Банком ВТБ (ПАО), финансовым управляющим Ратковским В.В. относительно порядка продажи предмета залога Банка ВТБ (ПАО) следующим образом.
Утвержден порядок продажи имущества:
- нежилое помещение 1П, площадью 49,6 кв.м, номер на поэтажном плане 41. Этаж 5. Литер: А. Кадастровый номер 55:36:040101:3277, расположенное по адресу: г.Омск, улица Фрунзе 1, корп. 4, пом. 1П;
- нежилое помещение 2 П, площадью 81 кв.м, номер на поэтажном плане 37-40. Этаж 5. Литер: А. Кадастровый номер 55:36:040101:7277, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 4, пом. 2П;
- нежилое помещение N 2П, площадью 62,7 кв.м, Этаж: цокольный. Кадастровый номер 55:36:070101:12567, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Бородина, дом 6, помещение 2,
в редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО) и финансовым управляющим Ратковским В.В.
Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020, 11.09.2020 по делу N А46-19753/2017, отменены.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Канищев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2021.
Одновременно с апелляционной жалобой Канищев А.В. обратился 30.11.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять по делу обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему ИП Канищева А.В. на проведение и организацию торгов недвижимого имущества, принадлежащего Канищеву А.В. на праве собственности, - нежилое помещение, площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, улица Бородина, дом 6, помещение 2, - нежилое помещение, площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 4, пом. 2П; - нежилое помещение, площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Фрунзе 1, корп. 4, пом.1П, до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе Канищева А.В. о разногласиях по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 25.11.2020 по делу N А46-19753/2017.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 заявление Канищева А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
Запрещено финансовому управляющему ИП Канищева А.В. заключать договор купли-продажи с победителем торгов или единственным участником торгов в отношении следующего недвижимого имущества:
- нежилое помещение 1П, площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Фрунзе 1, корп. 4, пом. 1П;
- нежилое помещение 2 П, площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 4, пом. 2П;
- нежилое помещение N 2П, площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, улица Бородина, дом 6, пом. 2.
Обеспечительные меры приняты до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Канищева А.В. (регистрационный номер 08АП-13776/2020) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу N А46-19753/2017.
До начала судебного заседания от финансового управляющего Ратковского В.В. поступил 22.12.2020 письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От Канищева А.В. поступило 22.12.2020 письменное уточнение к апелляционной жалобе, в котором указано на оставление жалобы без рассмотрения в связи с утратой интереса к данному спору, а также необходимость отмены принятых обеспечительных мер.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 19.01.2021, объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 21.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
За время перерыва от Канищева А.В. поступило 21.01.2021 дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано на утрату интереса к данному спору, подтверждение ранее направленного дополнения и пояснение о рассмотрении такового как отказ от апелляционной жалобы. Также выражена просьба об отмене ранее принятых обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора.
В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, представителей не направили.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, поступившее дополнение подателя жалобы, содержащее заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен подателем жалобы.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Канищева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2020 года по делу N А46-19753/2017 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13776/2020) Канищева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2020 года по делу N А46-19753/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по делу N А46-19753/2017.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать