Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1370/2021, А70-19629/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А70-19629/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1370/2021) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19629/2020 (судья Минеев О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, дата регистрации: 01.10.2019, адрес: 131000, город Москва, улица шоссе Варшавское, дом 37) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490, дата регистрации: 29.03.2005, адрес: 625026, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, дом 1) о признании недействительным постановления N 576 по делу об административном правонарушении от 13.10.2020,
установил:
акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления N 576 по делу об административном правонарушении от 13.10.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19629/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на положения абзаца 10 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), указывает, что нарушение контрольных сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем оператор почтовой связи не может быть привлечен к ответственности.
Ссылаясь на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ и постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п, общество указывает, что на территории города Москвы и на территории Тюменской области был введен режим повышенной готовности с установлением ряда ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). АО "Почта России" настаивает на том, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Почтовое отправление N RB490070992RU было принято 16.03.2020 в 18 ч. 32 мин. в ОПС Тюмень 625049, 18.03.2020 сдано авиаперевозчику рейс 454 АОПП Внуково по накладной ф.16-б N 6259704530067910. Податель жалобы полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заказное письмо (международное почтовое отправление) с почтовым идентификатором N RB490070992RU, отправителем которого является Березина М.А., получателем: Безат Онер Авар (Турция, 104000), было принято в отделении почтовой связи N 625049 города Тюмени 16.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N RB490070992RU и копией чека от 16.03.2020.
В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом Тюменью и городом Москвой, составляет 4 дня.
Заказное письмо N RB490070992RU было доставлено в город Москву 21.03.2020.
Вместо вручения - почтовое отделение N TR3443300 (Турция) заказное письмо N RB490070992RU прибыло 06.08.2020, и было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N RB490070992RU.
02.09.2020 отправитель Березина М.А. обратилась в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу с обращением вх. N 72-17436/2020 по вопросу нарушений АО "Почта России" сроков пересылки почтового отправления N RB490070992RU.
Материалы обращения были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, которое усмотрело в действиях АО "Почта России" нарушение подпунктов "а", "в" пункта 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234), выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления N RB490070992RU между городом Тюменью и городом Москвой на 1 день.
24.09.2020 в отношении АО "Почта России" в присутствии представителя общества Бузаевой Г.Р. составлен административный протокол N 120 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Постановлением от 13.10.2020 N 576 АО "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Почта России" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
26.01.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое АО "Почта России" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.
Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правила N 234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Согласно статье 19 Федерального закона N 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии с приложением к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Норматив).
В соответствии с пунктом 6 Норматива контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а именно, между городом Тюменью и городом Москвой, составляет не более 4 дней.
Из материалов дела следует, что заказное письмо (международное почтовое отправление) с почтовым идентификатором N RB490070992RU, было принято в отделении почтовой связи N 625049 города Тюмени 16.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N RB490070992RU и копией чека от 16.03.2020.
Заказное письмо с почтовым идентификатором N RB490070992RU было доставлено в город Москву 21.03.2020, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на 1 день, что является нарушением подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил N 234 и влечёт выводы о наличии на стороне общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Обстоятельства того, что почтовое отправление N RB490070992RU было сдано авиаперевозчику 18.03.2020 по накладной ф.16-б N 6259704530067910 не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку общество было обязано обеспечить доставку почтовой корреспонденции из города Тюмени в город Москву в течение 4 дней, чего обществом сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Оспаривая наличие вины, общество заявляет о том, что нарушение контрольных сроков произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с введением на территории города Москвы и на территории Тюменской области режима повышенной готовности по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, исходя из того, что деятельность АО "Почта России" Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ и постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п не приостанавливалась.
Режим повышенной готовности подразумевал под собой, в частности, запрет на проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, приостановление проведения досуговых мероприятий с участием граждан более 50 человек одновременно. АО "Почта России" не раскрыто каким именно образом введение режима повышенной готовности препятствовало своевременной пересылке почтовой корреспонденции.
На законодательном уровне не урегулировано увеличение сроков пересылки почтовой корреспонденции в период распространений новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как и не закреплены какие-либо изъятия на такой случай в Правилах N 234.
Следовательно, общество обязано пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина АО "Почта России" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу N А70-19629/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
