Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года №08АП-13585/2020, А46-19184/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А46-19184/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09.02.2021, определение в полном объеме изготовлено 11.02.2021.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13585/2020) Неуструева Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2020 года по делу N А46-19184/2018 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 5507046080) Гареева Рената Амировича к Неуструеву Андрею Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рычкова Игоря Петровича,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Жилина Е.В. (предъявлено удостоверение, по доверенности N 01-17/03055 от 27.02.2020 сроком действия до 04.02.2021);
от Булгакова Валерия Валерьевича - представитель Рукавишников В.Ю. (предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА 2414705 от 21.09.2020, сроком действия на три года).
установил:
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", банкрот, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 03.06.2019), временным управляющим должника утвержден Груздев Константин Александрович.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ООО "Дорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.03.2020), конкурсным управляющим должника утвержден Гареев Ренат Амирович. Конкурсный управляющий ООО "Дорстрой" Гареев Р.А. 21.02.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 26289) о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств N КП-06/09/16 от 06.09.2016, заключенного между ООО "Дорстрой" и Неуструевым Андреем Алексеевичем.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 по делу N А46-19184/2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" Гареева Рената Амировича к Неуструеву Андрею Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Признаны недействительным договор купли-продажи транспортных средств N КП-06/09/16 от 06.09.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" и Неуструевым Андреем Алексеевичем.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 5507046080, ОГРН 1025501387108; 644123, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 5, 1, пом. 2П, офис 3) автомобиля Mitsubishi Lancer 1,5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р180ОУ55, VIN: JMBSRCY2ABU006739, модель и N двигателя: 4А91 АК2175, кузов N: JMBSRCY2ABU006739, цвет: серый, ПТС: 78УН N 359932 от 09.04.2011; погрузчика ТО-18Б.3 (АМКОДОР333В), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 55 ОУ 15-95, заводской номер машины: Y3A333B04060151, двигатель N: 041845, коробка передач N 13207, основной ведущий мост (мосты) N: 060823, 060714, цвет: 14 А46-19184/2018 темно-желтый.
Исключены из федеральной базы данных ФИС "ГИБДД-М" УМВД России и региональной базы данных Гостехнадзора сведения о регистрации права Неуструева Андрея Алексеевича на автомобиль Mitsubishi Lancer 1,5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р180ОУ55, VIN: JMBSRCY2ABU006739, модель и N двигателя: 4А91 АК2175, кузов N: JMBSRCY2ABU006739, цвет: серый, ПТС: 78УН N 359932 от 09.04.2011; погрузчик ТО-18Б.3 (АМКОДОР333В), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 55 ОУ 15-95, заводской номер машины: Y3A333B04060151, двигатель N: 041845, коробка передач N 13207, основной ведущий мост (мосты) N: 060823, 060714, цвет: темно-желтый.
Взыскано с Неуструева Андрея Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Возражая против принятого судом определения, Неуструев Андрей Алексеевич подал апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.02.2021.
От Управления Федеральной налоговой службы по Омской области до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 09.02.2021.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" Гареева Рената Амировича до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От Неуструева Андрея Алексеевича и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области до начала судебного заседания поступили письменные дополнения к материалам дела.
После перерыва в судебное заседание 09.02.2021 явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Омской и Булгакова Валерия Валерьевича.
Суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Омской области заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель Булгакова Валерия Валерьевича не возражает против удовлетворения ходатайства.
По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с представлением ответчиком сведений по страховым полисам ОСАГО, согласно которым лицами, допущенными к управлению транспортом, являлись граждане Болотин Дмитрий Валентинович и Гузанов Олега Владимирович, от уполномоченного органа поступило ходатайство об истребовании судом сведений о работодателях данных лиц, которые являлись для них налоговыми агентами.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области (644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2а) сведений о доходах Болотина Дмитрий Валентиновича (ИНН 550502132207) за 2016-2019 гг. и сведения о доходах Гузанова Олега Владимировича (ИНН 552800790195) за 2016-2019 гг., поскольку вопрос возможной осведомленности ответчика о неправомерных действиях должника судом первой инстанции не исследовался.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 02 марта 2021 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Истребовать у Межрайонной ИФНС России N 4 по Омской области (644020, г. Омск, ул. Ф. Крылова, 2а) сведения о доходах:
- Болотина Дмитрий Валентиновича (ИНН 550502132207) за 2016-2019 гг.
- Гузанова Олега Владимировича (ИНН 552800790195) за 2016-2019 гг.
3. Уполномоченному органу представить доказательства того, что Наделяев Н.Л., бывший руководитель должника, продолжал оказывать влияние на деятельность должника на дату совершения оспоренной сделки.
3. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (часть 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления в арбитражный суд.
В случае невыполнения требования о представлении истребуемого доказательства в срок штраф может быть наложен неоднократно.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка