Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-1349/2021, А81-6787/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А81-6787/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лебедева Н.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1349/2021) акционерного общества "Салехардагро" на решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6787/2020 (судья Воробьева В.С.) по иску государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Дирекция по развитию сельских территорий" (ИНН 8901021794, ОГРН 1088901001804) к акционерному обществу "Салехардагро" (ИНН 8901018953, ОГРН 1068901013367) о взыскании 2 200 000 руб.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10.11.2020, в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Полный текст решения от 10.11.2020 размещён в сети "Интернет" 11.11.2020.
Апелляционная жалоба на решение от 10.11.2020, следовательно, срок на обжалование оспариваемого решения истек 10.12.2020, между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 19.01.2021, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе сведениями с сайта "Мой Арбитр".
Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при рассмотрении которого суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
По смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
В рассматриваемом случае, мотивируя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения, заявитель указывает на то, что не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, результатах его рассмотрения, о принятом решении акционерному обществу "Салехардагро" (далее - АО "Салехардагро") стало известно только 30.12.2020.
Оценивая названные доводы, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Материалы настоящего дела (л.д. 5, штрих-код почтового отправления 62900749721863) свидетельствуют о том, что копия определения суда первой инстанции от 21.08.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: 629620, Ямало-Ненецкого автономный округ, Приуральский район, с. Аксарка, ул. Советская, д.16, оф. 37, названный адрес, соответствует юридическому адресу АО "Салехардагро", указанному в едином государственном реестре юридических лиц, между тем, почтовый конверт возвращен в материалы дела с отметкой "истек срок хранения", что, применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает возможным отметить, что ненадлежащая организация лицом, участвующим в деле, получения по его адресу корреспонденции, является риском данного лица.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Постановление N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановление N 25).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Апелляционный суд также учитывает, что в материалах дела, наличествует список внутренних почтовых отправлений от 18.08.2020 N 16, согласно которому исковое заявление направлялось в адрес ответчика (штрих-код почтового отправления 62900746883960). Согласно информации сайта АО "Почта России", почтовое отправление с штрих-кодом 62900746883960 получено адресатом (АО "Салехардагро") 25.08.2020, следовательно, последний, после получения иска, имел возможность отслеживать рассмотрение настоящего дела посредством информационного ресурса "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно и проявив должную степень осмотрительности, АО "Салехардагро" имело реальную возможность узнать о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременно обжаловать оспариваемое решение.
Доводы, указанные в ходатайстве, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств объективного (не зависящих от заявителя) характера.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Салехардагро" возвратить заявителю.
2. Возвратить акционерному обществу "Салехардагро" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.01.2021 N 0010.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
