Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-13468/2021, А46-13093/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А46-13093/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13468/2021) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу N А46-13093/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 3) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рычкову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 319554300030074, ИНН 552901988339) о взыскании 3 000 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Фертюк Н.Ю. (по доверенности от 14.01.2021 N 89 сроком действия до 31.12.2021),
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рычкова Алексея Владимировича - Пересада И.В. (по доверенности от 16.08.2021 сроком действия 1 год),
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Минсельхозпрод Омской области, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рычкову Алексею Владимировичу (далее - предприниматель, глава КФХ, заинтересованное лицо, Рычков А.В.) о взыскании 3 000 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта "Агростартап".
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу N А46-13093/2021в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, Минсельхозпрод Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что часть строительных материалов, приобретенных предпринимателем за счет средств гранта на общую сумму 1 015 790 руб. 62 коп., не соответствует описанию, техническим характеристикам и количеству, заявленному в приложении N 1 к соглашению. Кроме того, предпринимателем за счет средств гранта приобретено оборудование для инкубации и выращивания птицы на общую сумму 626 099 руб. 99 коп., однако часть приобретенного оборудования не соответствует описанию, техническим характеристикам и количеству, заявленному в приложении N 2 к соглашению, а также приобретена доставке товаров по договору от 21.09.2019 N 437 стоимостью 1 000 руб., не предусмотренная приложением N 2 к соглашению.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерства глава КФХ не соглашается с доводами, приведенными заявителем, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Предпринимателем 12.07.2019 в Минсельхозпрод Омской области подана заявка на участие в конкурсе для предоставления из областного бюджета гранта КФХ "Агростартап".
По результатам рассмотрения указанной заявки между Минсельхозпродом Омской области и Рычковым А.В. 04.09.2019 заключено соглашение N 11-НФ о предоставлении из областного бюджета гранта "Агростартап" (далее - соглашение).
Пунктом 3.3 соглашения определено, что направлением расходов предоставления субсидии является приобретение строительных материалов для переустройства помещения под птичник (приложение 1), приобретение оборудования для инкубации и выращивания птицы (приложение 2), приобретение оборудования для производства и переработки продукции (приложение 3), приобретение маточного поголовья птицы (куры мясных кроссов) в количестве 250 шт., приобретение суточных цыплят в количестве 7 336 шт.
13.09.2019 средства гранта в общей сумме 3 000 000 руб. зачислены на счёт предпринимателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 29 Порядка предоставления из областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам грантов "Агростартап" (приложение 4 к подпрограмме "Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития", утверждённого постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п (далее - Порядок предоставления грантов), одним из условий предоставления гранта является приобретение имущества в соответствии с планом расходов бизнес-плана.
По результатам проведения Главным управлением финансового контроля Омской области проверки по вопросу обоснованности предоставления гранта "Агростартап" предпринимателю выявлены нарушения, допущенные Рычковым А.В. при приобретении строительных материалов и оборудования в рамках реализации финансируемого проекта. Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.04.2021.
Так, проверяющим органом установлено, что предпринимателем за счёт средств гранта приобретены строительные материалы на общую сумму 1 015 790 руб. 62 коп., при этом часть материалов не соответствует описанию, техническим характеристикам и количеству, заявленному в приложении N 1 к соглашению:
- приобретены газобетонные блоки с техническими характеристиками 100*300*600, а приложением N 1 к соглашению предусмотрено приобретение газобетонных блоков с техническими характеристиками 100*250*625;
- приобретена доска обрезная с техническими характеристиками 100*50*5000, а приложением N 1 к соглашению предусмотрено приобретение доски обрезной с техническими характеристиками 100*50*5500;
- приобретены саморезы с техническими характеристиками 4, 8*29 цинк в количестве 8 000 шт., саморезы ГКД 3,5*35 в количестве 2 000 шт., саморезы ПШ 4,2*16 в количестве 2 000 шт., саморезы ПШ 4,2*19 в количестве 2 000 шт., а приложением N 1 к соглашению предусмотрено приобретение только саморезов с техническими характеристиками 4,8*29 цинк в количестве 1 500 шт.
Кроме того, в акте проверки отражено, что предпринимателем за счёт средств гранта приобретено оборудование для инкубации и выращивания птицы на общую сумму 626 099 руб. 99 коп., однако часть приобретённого оборудования не соответствует описанию, техническим характеристикам и количеству, заявленному в приложении N 2 к соглашению:
- приобретены инкубаторы АН-1400 в количестве 2 шт., шкаф выводной АИ-1400 в количестве 1 шт. вместимостью до 1, 4 тыс. куриных яиц каждый, в то время как приложением N 2 к соглашению определено приобретение инкубаторов предв. Оптима на 3 000 яиц в количестве 2 шт. и инкубатора вывод. Оптима на 3 000 яиц;
- приобретены системы подключения воды к инкубаторам (5 шт.), выводные сетчатые лотки (14 шт.), сотовые лотки для утиных яиц (14 шт.), являющиеся дополнительным оборудованием для инкубаторов, но не предусмотренные в качестве отдельных позиций в приложении N 2 к соглашению;
- приобретена доставка товаров по договору от 21.09.2019 N 437 стоимостью 1 000 руб., не предусмотренная приложением N 2 к соглашению.
Посчитав, что Рычковым А.В. нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное подпунктом 3 пункта 29 Порядка предоставления грантов, Минсельхозпрод Омской области 13.05.2021 направило в адрес указанного лица уведомление о возвращении средств областного бюджета, полученных в виде гранта "Агростартап", в сумме 3 000 000 руб.
Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило основанием для обращения Минсельхозпрода Омской области в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем Министерство не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).
В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:
1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);
2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 Порядка предоставления грантов целью предоставления грантов "Агростартап" является финансовое обеспечение затрат в связи с реализацией проекта создания и развития хозяйства.
Как усматривается из конкурсной заявки предпринимателя о предоставлении из областного бюджета гранта "Агростартап", в качестве цели использования гранта в сумме 3 000 000 руб. им указана реализация проекта создания и развития КФХ.
Бизнес-планом проекта "Открытие предприятия по выращиванию и переработке мяса птицы (бройлеров) в селе Новокарасук Крутинского района", приложенным к указанной выше заявке о предоставлении гранта, предусмотрено направление средств гранта по следующему плану расходов: приобретение строительных материалов для переустройства помещения под птичник; приобретение оборудования для инкубации и выращивания птицы; приобретение оборудования для производства и переработки продукции; приобретение маточного поголовья птицы (куры мясных кроссов) в количестве 250 шт.; приобретение суточных цыплят в количестве 7 336 шт.
Согласно разделу 3 соглашения условиями предоставления субсидии являются, в том числе, направление расходов в соответствии с Порядком предоставления грантов на приобретение строительных материалов для переустройства помещения под птичник, приобретение оборудования для инкубации и выращивания птицы, приобретение оборудования для производства и переработки продукции, приобретение маточного поголовья птицы (куры мясных кроссов) в количестве 250 шт., приобретение суточных цыплят в количестве 7 336 шт. (пункт 3.3 соглашения), а также достижение результатов предоставления субсидии в соответствии с Порядком предоставления грантов (пункт 3.4 соглашения).
Заинтересованным лицом в подтверждение факта расходования средств гранта в соответствии с планом расходов бизнес-плана представлены следующие документы: договор поставки N 10/2019/30 от 28.10.2019, счета-фактуры N 1960 от 30.10.2019, N 2024 от 08.11.2019, договор купли-продажи N 4 от 10.10.2019, спецификация к договору N 4 от 10.10.2019, товарная накладная к договору N 4 от 10.10.2019, договор N 1 на поставку продукции от 18.09.2019, спецификация на поставку продукции к договору N 1 от 18.09.2019, счёт N 84 от 23.09.2019, товарная накладная N 84 от 02.10.2019, подтверждающие фактическое приобретение предпринимателем за счёт средств гранта строительных материалов (газобетонные блоки, доска обрезная, саморезы), а также счёт-договор розничной купли-продажи N 437 от 21.09.2019, дополнительное соглашение N 1 к договору поставки товара от 21.09.2019, товарная накладная от 03.10.2019 N КФ2-000712, подтверждающие приобретение предпринимателем за счёт средств гранта двух инкубаторов и одного шкафа выводного, а также дополнительного оборудования для инкубаторов (системы подключения воды к инкубаторам (5 шт.), выводные сетчатые лотки (14 шт.), сотовые лотки для утиных яиц (14 шт.)).
Как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, полученные в качестве гранта "Агростартап", использованы Рычковым А.В. по целевому назначению, в соответствии с финансовой структурой плана расходов бизнес-плана "Открытие предприятия по выращиванию и переработке мяса птицы (бройлеров) в селе Новокарасук Крутинского района".
Кроме того, описанное выше расходование денежных средств соответствует целевому назначению расходования субсидии, определённому в пункте 3.3 соглашения, а именно в подпунктах 1, 2 - приобретение строительных материалов для переустройства помещения под птичник и приобретение оборудования для инкубации и выращивания птицы.
При этом приобретение предпринимателем строительных материалов и оборудования для инкубации и выращивания птицы, отличающихся по описанию, техническим характеристикам и количеству от материалов и оборудования, описанных в приложениях N 1, N 2 к соглашению, само по себе, в отсутствие доказательств использования приобретённых строительных материалов не для переустройства обозначенного в бизнес-плане помещения под птичник или доказательств неосуществления такого переустройства или неоснащения птичника соответствующим оборудованием, а также в отсутствие доказательств достижения основной цели предоставления гранта - создание функционирующего фермерского хозяйства, не может являться достаточным основанием для квалификации действий заинтересованного лица в качестве расходования средств гранта не в соответствии с планом расходов бизнес-плана предпринимателя.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, стоимость приобретённых газобетонных блоков с техническими характеристиками 100*300*600 и доски обрезной с техническими характеристиками 100*50*5000 идентична стоимости соответствующего строительного материала, имеющего характеристики, указанные в приложении N 1, N 2 к соглашению.
При этом, приобретение строительных материалов с указанными характеристиками (не совпадающими с характеристиками, указанными в приложении к соглашению) обусловлено фактической потребностью, установленной после начала ремонтных работ по переустройству здания под птичник, а также экономичным и обоснованным расходованием материалов и средств гранта для их оплаты, поскольку приобретение газобетонных блоков и доски обрезной с соответствующими техническими характеристиками позволило уменьшить объём кубических метров блоков и количество штук досок, необходимых для проведения переустройства ремонтируемого здания.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимисся в материалах дела письменными ответами поставщиков и продавцов приобретённых предпринимателем строительных материалов: ответ индивидуального предпринимателя Первухина А.А. от 16.09.2021, ответ индивидуального предпринимателя Проворова В.А. от 16.09.2021.
Общая стоимость приобретённого главой КФХ оборудования для инкубации птицы (двух инкубаторов АН-1400, шкафа выводного АИ-1400 и дополнительного оборудования к ним) не превысила стоимость оборудования, указанного в приложении N 2 к соглашению, при этом приобретением дополнительного оборудования к инкубаторам и шкафу выводному обеспечены производительность и функциональность соответствующего оборудования, идентичные характеристикам инкубаторов, указанных в приложении N 2 к соглашению, что подтверждается ответами дистрибьюторов компании-производителя оборудования для инкубации и содержания птицы от 22.09.2021 с приложением декларации о соответствии от 19.04.2017, и Министерством документально не опровергнуто.
Как следует из справки Управления сельского хозяйства Администрации Крутинского муниципального района Омской области от 05.08.2021 КФХ Рычкова А.В. осуществляет деятельность по производству куриного мяса цыплят бройлеров и по глубокой переработке продукции птицеводства, на указанную дату в хозяйстве содержится 4138 голов птицы, выход мясной продукции в 2020 году составил 26, 5 т, за 7 месяцев 2021 года - 37,2 т, технологических процесс производства обеспечен всем необходимым оборудованием.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что при таких обстоятельствах, приобретение предпринимателем строительных материалов и оборудования для инкубации и выращивания птицы, по описанию, техническим характеристикам и количеству не соответствующих показателям, зафиксированным в приложениях N 1, N 2 к соглашению, в данном случае обусловлено объективными причинами предпринимательского риска, в связи с чем не может расцениваться в качестве свидетельствующего о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению принятых на себя по соглашению обязательств, о недостижении предпринимателем запланированного уровня экономических показателей производства или о невозможности достижения целей предоставления гранта.
Апелляционная коллегия полагает, что действия, совершённые предпринимателем в рамках исполнения соглашения, заключённого с Министерством, отвечают целям государственной программы субсидирования развития крестьянского (фермерского) хозяйства и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по использованию гранта, поскольку доказательств приобретения на средства гранта каких-либо товаров, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления грантов, в материалах дела не имеется, и предусмотренная соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Указанные обстоятельства материалами дела в рассматриваемом случае не подтверждаются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении требования Минсельхозпрода Омской области ввиду отсутствия в рассматриваемых отношениях необходимых в силу пункта 3.1 статьи 78 и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ условий и оснований для взыскания заявленной суммы.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются судом по причине освобождения министерства от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу N А46-13093/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
