Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-13459/2020, А75-4757/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А75-4757/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13459/2020, 08АП-13461/2020) муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск, Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2020 по делу N А75-4757/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), по исковому заявлению муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327, ИНН 8601000426) к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1028600511906, ИНН 8601001275) о расторжении договоров аренды транспортных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска в лице Управления транспорта связи и дорог Администрации города Ханты-Мансийска,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представителей:
от открытого акционерного общества "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" - Ефимовой О.К. (по доверенности от 24.12.2020),
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска - Коринь Д.И. (по доверенности от 11.01.2021),
от муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск - Титовой И.Ю. (по доверенности от 12.01.2021),
установил:
муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец, МДЭП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, ОАО "Ханты-Мансийское АТП", Общество):
- о расторжении договоров аренды движимого имущества: от 16.10.2017 N 117010382; N 117010366; N 117010364; N 117010361; N 117010368; N 117010367; N 117010362; N 117010376; N 117010365; N 117010363; N 117010377; N 117010369; N 117010371; N 117010383; N 117010381; N 117010387; договоров аренды от 13.11.2018: N 118010316; N 118010317; N 118010320; N 118010319;
N 118010318;
- о признании расторгнутыми дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам;
- об обязании ответчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения вышеуказанных договоров аренды передать истцу по акту приема-передачи транспортные средства, являющиеся предметом указанных договоров, в состоянии, полностью пригодном для эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрация города Ханты-Мансийска в лице Управления транспорта связи и дорог Администрации города Ханты-Мансийска (далее - третьи лица, Департамент, Администрация соответственно).
Решением от 07.10.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предпрятие и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционных жалоб истец и третье лицо указывают на следующее: право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с возникновением у арендодателя необходимости в переданных арендатору транспортных средствах, соответствует условиям договора, а также не нарушает нормы действующего законодательства; пункт 5.3 договора не содержит условие о доказывания необходимости в использованит арендодателем переданных в аренду транспортных средств; ненадлежащее содержание переданных в аренду транспортных средств является основанием для расторжения договоров в судебном порядке.
ОАО "Ханты-Мансийское АТП" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 28.01.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 18.02.2021, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.
15.02.2021 и 16.02.2021 Департамент и М ДЭП представили дополнительные пояснения, указав на то, что поскольку с момента получения арендатором уведомления от 17.02.2020 N 470 об одностороннем отказе от договоров арендные отношения между сторонами были прекращены, то арендодатель должен возвратить транспортные средства.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Предприятия и Департамента поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель ОАО "Ханты-Мансийское АТП" с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного окуруга - Югры (арендодатель) и ОАО "Ханты-Мансийское АТП" (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества: от 16.10.2017 N 117010382; N 117010366;
N 117010364; N 117010361; N 117010368; N 117010367; N 117010362; N 117010376; N 117010365; N 117010363; N 117010377; N 117010369; N 117010371; N 117010383; N 117010381; N 117010387 и от 13.11.2018 N 118010316; N 118010317; N 118010320; N 118010319; N 118010318 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых арендатору во временное владение и пользование переданы транспортные средства, поименованные в пункте 1.1 договоров. Имущество входит в состав государственной казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Арендодатель использует имущество для осуществления пассажирских перевозок на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 1.2 договора).
Договоры заключены сроком на 5 лет (пункт 1.4 договоров).
Пунктом 5.2 договоров, предусмотрены условия досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.
Кроме досрочного расторжения договоров, предусмотренных пунктом 5.2 договоров, у арендодателя есть право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам в случае необходимости использования имущества для нужд органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, государственных учреждений и унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также в случаях, указанных в пунктах 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 договоров.
На основании передаточных актов от 16.10.2017 и 13.11.2018 ответчик принял имущество.
Дополнительными соглашениями от 09.12.2019 N 2 произведена замена арендодателя по договорам, все права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.
Указанным соглашением внесены изменения в пункты 1.1 раздела 1 договоров, из которого следует, что имущество входит в состав муниципальной казны города Ханты-Мансийска, а также в пункт 5.3 раздела 5 договоров, изложив ее в следующей редакции:
"Кроме досрочного расторжения договоров, предусмотренных пунктом 5.2 договоров, у арендодателя есть право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам в случае необходимости использования имущества для нужд городского округа Ханты-Мансийск, муниципальных учреждений и унитарных предприятий города Ханты-Мансийск.".
Приказом от 05.02.2020 N 30 титульным владельцем вышеуказанных транспортных средств является МДЭП. С учетом передачи движимого имущества на праве хозяйственного ведения, требований действующего законодательства МДЭП является арендодателем по ранее заключенным договорам аренды с ОАО "Ханты-Мансийское АТП".
17.02.2020 Предприятие направило в адрес ОАО "Ханты-Мансийское АТП" уведомление N 470 об отказе от исполнения обязательств, указав на расторжение договоров с 31.03.2020, а также необходимость в период с 15.03.2020 по 31.03.2020 возвратить транспортные средства для установки системы мониторинга (датчики навигации и расхода топлива).
Письмом от 16.03.2020 N 56 ОАО "Ханты-Мансийское АТП" сообщило МДЭП, что на день предоставления ответа регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска ответчик осуществляет в рамках муниципального контракта N 98, срок которого истекает 01.04.2020.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2020 ОАО "Ханты-Мансийское АТП" признано победителем аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска, срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2020.
Полагая, что решение о расторжении договора является необоснованным, а также указывая, что расторжение договоров повлекут за собой негативные последствия в части социальной напряженности населения города по причине срыва регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска, ОАО "Ханты-Мансийское АТП" отказалось от его исполнения.
В связи с отказом ответчика от передачи транспортных средств, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 294, 450, 606, 607, 617, 619, 642, 643, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не установив нарушений ОАО "Ханты-Мансийское АТП" условий договора, в части ненадлежащего содержания транспортных средств, а также несвоевременной оплаты арендных платежей, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке; приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости в использовании переданных транспортных средств для собственных нужд или для нужд городского округа Ханты-Мансийск, муниципальных учреждений и унитарных предприятий города Ханты-Мансийска, отказал в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, передача имущества арендодателем в хозяйственное ведение или оперативное управление балансодержателю (смена балансодержателя) влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.
С учетом передачи движимого имущества на праве хозяйственного ведения, Предприятие является арендодателем по ранее заключенным договорам аренды с ОАО "Ханты-Мансийское АТП".
Как верно указал суд первой инстанции, к правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда 7 транспортных средств), раздела 3 части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договоры аренды заключены на 5 лет (пункт 1.4). Таким образом, срок их окончания наступит 16.10.2023 (по договорам от 16.10.2018) и 13.11.2023 (по договорам от 13.11.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 5.3 договоров, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019 N 2 предусмотрено, что у арендодателя есть право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам в случае необходимости использования имущества для нужд городского округа Ханты-Мансийск, муниципальных учреждений и унитарных предприятий города Ханты-Мансийск.
Таким образом, арендодателю предоставлено право на односторонний отказ от договоров.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В настоящем случае буквальное толкование содержащихся в пункте 5.3 договоров свидетельствует о том, что арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора только в случае доказанности факта необходимости использования переданных в аренду транспортных средств.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.02.2020 N 470 МДЭП в одностороннем порядке отказалось от договоров аренды, указав на их необходимость использования для нужд городского округа Ханты-Мансийск.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости в использовании данных транспортных средств для собственных нужд или для нужд городского округа Ханты-Мансийск, муниципальных учреждений и унитарных предприятий города Ханты-Мансийска, истец в материалы дела не представил.
Сам факт передачи имущества в хозяйственное ведение МДЭП не свидетельствует о необходимости использования его последним.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Целью заключения договоров аренды является использование арендатором имущества для осуществления пассажирских перевозок на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Срок действия договора пять лет.
Как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика, основанием для заключения указанных договоров аренды послужила необходимость участия в конкурсе на заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийск.
На момент направления уведомления о расторжении договоров аренды ответчик осуществлял регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска в рамках муниципального контракта N 98, срок которого истекал 01.04.2020.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2020 ОАО "Ханты-Мансийское АТП" признано победителем аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска, срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2020.
Из дополнительных письменных пояснений МДЭП, представленных суду апелляционной инстанции следует, что в соответствии с муниципальным контрактом от 23.03.2020 N 12 ответчик выполняет работы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по 7 муниципальным маршрутам города Ханты-Мансийска, определенным постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 19.12.2017 N 1232 "Об утверждении муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории юрода Ханты-Мансийска". Муниципальные контракты с иными лицами на осуществление перевозок по данным маршрутам не заключались.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела (цель договоров аренды, действующие муниципальные контракты, отсутствие иных перевозчиков по маршрутам ответчика), суд апелляционной инстанции считает, что отказ от договора в соответствии с пунктом 5.3 без предоставления истцом соответствующих доказательств необходимости использования переданных в аренду транспортных средств, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договоров аренды прекращенными в связи с их расторжением арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления от 17.02.2020 N 470.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договоров в судебном порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Согласно абзацу шестому статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В обоснование исковых требований о расторжении договоров аренды истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в части внесении арендных платежей, в виде просроченных обязательств и ненадлежащее содержание переданных в аренду транспортных средств.
Между тем, соответствующих доказательств о несвоевременном внесении арендных платежей, истец не представил.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности имело место быть, но перед прежним арендодателем (Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), при этом, задолженность имелась по неустойке, а не по основному платежу и не более двух раз подряд (т. 3 л.д. 1-41).
Данное обстоятельство представитель Департамента не опроверг.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять за свой счет ремонт имущества, нести расходы на содержание имущества, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией имущества, в том числе расходы на его технический осмотр.
Данная обязанность также закреплена в статье 644 ГК РФ.
В обоснование доводов о ненадлежащем содержании ответчиком переданных в аренду транспортных средств, истец представил акты проверки технического состояния транспортных средств по состоянию на 12.12.2019.
Указанные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлялись в связи переходом прав и обязанностей на стороне арендодателя, в рамках заявленных договоров, ответчик для составления актов проверки не приглашался.
Более того, указанные акты не содержат сведений о серьезных неустранимых повреждениях транспортных средств, либо их ненадлежащей эксплуатации. В большинстве актов указано, что техническое состояние "в норме", принимая во внимание год выпуска транспортных средств, пробег и каждодневный выход на линию.
Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 25.05.2020 N 29-2/06/2020, представленный истцом также не может служить доказательством ненадлежащего содержания транспортных средств, так как осмотр автомобилей специалистом не проводился, исследование состоялось на основании сведений, представленных истцом (т. 1 л.д. 87-162).
Более того, ответчиком в материалы дела представлены акты проверки технического состояния транспортных средств по состоянию на 07.08.2020 с фотоотчетами, из которых следует, что техническое состояние автобусов в нормальном состоянии, транспортные средства выпускают на маршрут без замечаний к их техническому состоянию, что подтверждается путевыми листами, в которых отсутствуют сведения о снятии с маршрута в связи с поломками (т. 3 л.д. 83-105, 106-117).
Ходатайств о назначении экспертизы для установления технического состояния транспортных средств, истец не заявлял.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не установил нарушений условий договоров со стороны ОАО "Ханты-Мансийское АТП", являющихся основанием для их расторжения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договоров.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Предприятия, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Предприятие.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2020 по делу N А75-4757/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327, ИНН 8601000426) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.11.2020 N 4197 на сумму 6000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Е.Б. Краецкая
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
