Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №08АП-13441/2019, А46-8948/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А46-8948/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А46-8948/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (ИНН 5528035113, ОГРН 1175543030750) к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (ИНН 5074024291, ОГРН 1035011460945) о взыскании 27 115 752 руб. 94 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (далее - ООО "ОЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ" (далее - ООО "УПТК СК МОСТ", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору N 1604 от 16.04.2018.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2019 года по делу N А46-8948/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "УПТК СК МОСТ" в пользу ООО "ОЗМ" взыскано 22 115 752 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в сумме 22 061 629 руб. 68 коп., неустойка за период с 03.05.2019 по 22.05.2019 в сумме 54 123 руб. 26 коп., а также в доход федерального бюджета 133 579 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 19.12.2019.
12.11.2019 от ООО "ОЗМ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся в кассе и на банковских счетах, на средства, которые поступят на счета ответчика в будущем, а также на имущество ответчика в пределах суммы удовлетворенных исковых требований.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку в настоящее время дело находится в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом апелляционной инстанции.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление гарантий реального исполнения решения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 предусматривает, что суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "ОЗМ" указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможна вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Указанное, по мнению истца, подтверждается тем, что ответчик имеет отрицательные финансовые результаты по итогам 2017-2018 годов; у ответчика отсутствует имущество, подлежащее взысканию в рамках исполнительных производств N 11566/18/50032-ИП и N 11564/18/20032-ИП; в отношении ответчика неоднократно подавались заявления в арбитражные суды о признании его несостоятельным (банкротом), а также неоднократно проводились проверки фискальными и надзорными органами, по результатам которых выявлены нарушения требований законодательства.
Между тем, факт предъявления требования о взыскании задолженности не является доказательством и обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер. Значительность для истца заявленной к взысканию суммы сама по себе не может повлечь обеспечительных мер.
Заявляя о применении обеспечительной меры, истец не представил доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, и не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к тяжелому финансовому положению ответчика.
В то же время, доказательств совершения действий, свидетельствующих о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения спорной задолженности и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил. Истец не представил доказательств того, что ответчик проводит действия, связанные с уменьшением имущественного положения, выводом активов.
Представленные данные о результатах хозяйственной деятельности (за 2017 год убыток составил 75млн. руб., за 2018 год - 38 млн. руб.) могли быть известны истцу и на момент заключения договора. Однако, не рассматривались истцом как угрожающие надлежащему исполнению обязательств.
При этом тяжелое финансовое положение ответчика по смыслу положений статьи 90 Кодекса и приведенных разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 не является достаточным основанием для применения обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами; не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (ИНН 5528035113, ОГРН 1175543030750) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А46-8948/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка