Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1338/2020, А46-21011/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А46-21011/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1338/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-21011/2019 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к Государственной Жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 N 1-1120/М,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция, административный орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 N 1-1120/М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-21011/2019 в удовлетворении требования Общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-21011/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает, что 17.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило в адрес абонента уведомление об имеющейся задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа, отключение от сети газа произведено 27.08.2019, соответственно, обязанность по уведомлению Обществом исполнена в установленный срок (не позднее чем за 20 дней).
В обоснование своей позиции ООО "Газпром межрегионгаз Омск" ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 18627-СК/14 "О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549", согласно которому у поставщика газа существует обязанность направить уведомление, но не обеспечить его вручение.
Госжилинспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без провединия судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте провединия судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 16.09.2019 N 1812 по обращению гражданина Левда Ю.В. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Омск", по результатам которой 03.10.2019 составлен акт N 05-03-11/120, которым зафиксировано нарушение положений пункта 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 27.08.2019 произвело отключение коммунального ресурса (газоснабжение) в жилом доме N 11 по Интернациональному переулку в городе Тюкалинске Омской области, процедура уведомления о предстоящем ограничении коммунальной услуги не соблюдена, не направлено абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) и предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не предоставлено доказательство вручения такого уведомления.
03.10.2019 государственным жилищным инспектором Омской области Боженовым В.П. в присутствии представителя ООО "Газпром межрегионгаз Омск" Немцева А.Ю. составлен протокол N 27 об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Госжилинспекции Омской области - начальником отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Спиридоновой О.В. от 05.11.2019 N 11-1120/М ООО "Газпром межрегионгаз Омск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
22.01.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из пункта 1 Правила N 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что они не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.
В силу пункта 1 Правил N 549, названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя, в том числе и из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Согласно подпункту "а" пункта 20 Правил N 549 абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема.
Согласно подпункту "в" пункту 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).
В силу пункта 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
а) авария в газораспределительной сети;
б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что Обществу, как поставщику коммунальной услуги по газоснабжению, вменяется в вину неправомерное отключение коммунального ресурса (газоснабжения) в жилом доме N 17 по ул. Крылова в р.п. Кормиловка Омской области.
Как следует из материалов дела, между собственником жилого дома N 11 по Интернациональному переулку в городе Тюкалинске Омской области Левда Ю.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 18.11.2014 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 14000386.
17.07.2019 в связи с наличием задолженности, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в адрес Левда Ю.В. заказным письмом направлено уведомление о предстоящем приостановлении обязательств по поставке газа.
Отключение от сети газоснабжения произведено АО "Омскоблгаз" 27.08.2019.
Административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Омск" нарушены положения пункта 46 Правил N 549, так как не соблюден 20-ти дневный срок, установленный пунктом 46 Правил N 549.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Омск" указывает, что 17.07.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило в адрес абонента уведомление об имеющейся задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа, отключение от сети газа произведено 27.08.2019, соответственно, обязанность по уведомлению Обществом исполнена в установленный срок (не позднее чем за 20 дней); по мнению Общества, у поставщика газа существует обязанность направить уведомление, но не обеспечить его вручение.
Суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы в качестве несостоятельных, исходя из следующего.
Как было выше сказано, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).
Таким образом, положения пункта 46 Правил N 549 предусматривают обязанность поставщика газа располагать свединиями о надлежащем извещении потребителя о предстоящем отключении коммунальной услуги.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 34 которых, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Лицо считается надлежащим образом извещённым в тех случаях, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что согласно свединиям сайта "Почты России" почтовое отправление N 6463308005066 получено Обществом 21.08.2019, тогда как газоснабжение отключено 27.08.2019, соответственно, Обществом нарушен 20-ти дневный срок, установленный пунктом 46 Правил N 549.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что потребитель будет считаться извещённым надлежащим образом, в случае если поставщик газа (ООО "Газпром межрегионгаз Омск") к моменту отключения абонента от газоснабжения уведомлён о получении адресатом направленного ему уведомления о предстоящем приостановлении (ограничении) подачи газа не позднее, чем за 20 календарных дней до процедуры отключения, либо располагает свединиями о том, что уведомление в указанный срок поступило адресату, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Предусмотренный 20-ти дневный срок начинает течь с 21.08.2019 (дата возвращения отправителю почтового отправления N 6463308005066), соответственно, на дату отключения услуги газоснабжения (27.08.2019), данный срок не соблюден.
Ссылки ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 18627-СК/14, не имеют правового значения, поскольку письма Министерства регионального развития Российской Федерации не являются нормативными актами.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Омск" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020 по делу N А46-21011/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
