Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №08АП-13321/2019, А81-928/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А81-928/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13321/2019) общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года по делу N А81-928/2017 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" (ИНН 5003108202, ОГРН 1135003006115) о рассрочке исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал" (ИНН: 8903023927, ОГРН: 1048900203263),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 01.10.2019, от 07.11.2019 по делу N А81-928/2017.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А81-928/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) конкурсному управляющему Лапузину А.В.;
2) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания - обществу с ограниченной ответственностью "Газинжинирингавтоматизация" (заявителю в деле о банкротстве);
3) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
Обществу с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" предложено в срок не позднее 29 октября 2019 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
От общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" 06.11.2019 поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А81-928/2017 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 28.11.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда необходимые документы.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2019 по делу N А81-928/2017 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" по адресам, указанным в материалах дела.
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 142700, Московская область, г.Видное, Ленинский район, ул. Березовая, д.9, пом.16, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "иные обстоятельства".
Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" по адресу, указанному в материалах дела: 300041, г.Тула, ул. Тургеневская, д. 38А, кв. 25 (пр-ль), возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В связи с указанным, податели жалобы считаются извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.11.2019 по делу N А81-928/2017 было размещено 08.11.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 07.11.2019 по делу N А81-928/2017 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 3 пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 07.11.2019 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещенным о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 28.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Москва" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка