Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 08АП-13306/2021, А75-1289/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А75-1289/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13306/2021) Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 по делу N А75-1289/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Муртазина Рамиля Ринатовича (ОГРНИП 319861700008079, ИНН 860103392102), индивидуального предпринимателя Муртазина Динара Асхатовича (ОГРНИП 319861700046482, ИНН 860105665108) к Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, 6), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Домострой-4", о признании недействительным постановления от 13.11.2020 N 1345,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Муртазина Рамиля Ринатовича, индивидуального предпринимателя Муртазина Динара Асхатовича - Собакарев Е.Н. (по доверенности от 28.01.2021 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката),
установил:
индивидуальные предприниматели Муртазин Рамиль Ринатович (далее - заявитель, ИП Муртазин Р.Р.) и Муртазин Динар Асхатович (далее - заявитель, ИП Муртазин Д.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2020 N 1345 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд".
Определениями суда от 08.02.2021, 09.03.2021, 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - третье лицо, ООО "Агроторг"), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийка (далее - третье лицо, Департамент градостроительства), Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Домострой-4" (далее - ООО "СЗ "Домострой-4").
Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации города Ханты-Мансийска от 13.11.2020 N 1345 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд", взысканы с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ИП Муртазина Р.Р. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб., в пользу ИП Муртазина Д.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства, указывает, что оспариваемое постановление содержит основание для изъятия земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: строительство, реконструкция объектов систем теплоснабжения местного значения; в материалы дела представлена графическая часть проекта планировки и межевания, которым предусмотрено строительство инженерных сетей; информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете "Самарово-Ханты-Мансийск", а также на сайте Администрации города Ханты-Мансийска; на момент подготовки проекта планировки и межевания имелось заключение специализированной организации N ХМ-059.2021 от 25.05.2021, которое было подготовлено с целью подтверждения оснований для изъятия земельного участка.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства, заявителями представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Муртазин Р.Р. и ИП Муртазин Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания ООО "Агроторг" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не соглашается с доводами Департамента градостроительства, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 по делу N А75-1289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, ООО "Агроторг", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент градостроительства, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, ООО "СЗ "Домострой-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителей, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИП Муртазину Р.Р. и ИП Муртазину Д.А. на праве долевыми собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 86:12:0103001:233, вид разрешенного использования - под магазины, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д. 67, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 20.12.2017 N 86:12:0103001:233-86/001/2017-1, от 27.05.2019 N 86:12:0103001:233-86/041/2019-4 (т. 1 л.д. 73-75).
Также заявители являются долевыми собственниками находящегося на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания (магазина), площадью 469 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0103001:387 (т. 1 л.д. 76-80).
24.08.2020 заявители заключили с ООО "Агроторг" договор N 20101, в соответствии с которым передали обществу магазин во временное владение и пользование для осуществления торговли продовольственными товарами и товарами (т. 1 л.д. 91-120).
13.11.2020 администрация издала постановление N 1345 об изъятии у Муртазина Р.Р. и Муртазина Д.А. для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:233 и расположенного на нем магазина (т. 1 л.д. 22-23).
Постановление опубликовано в газете "Самарово - Ханты-Мансийск" N 51 (1164 - Приложение) 26.11.2020 (т. 2 л.д. 52) и размещено на официальном информационном портале органов местного самоуправления города Ханты-Мансийска в сети Интернет.
Полагая, что постановление администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).
В случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (Постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).
Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.
В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Глава VII.1 ЗК РФ регулирует порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:
1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);
2) утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано:
1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);
2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);
3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);
4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.
Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.
Статьей 56.6 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.
В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 по делу N А07-21632/13, согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества по общему правилу не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним из них как раз и является изъятие путем выкупа для государственных или муниципальных нужд, которое, может иметь место только в исключительных случаях.
В соответствии с пунктом 1 статья 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении администрации от 13.11.2020 N 1345 отсутствует указание на конкретные муниципальные нужды, для которых необходимо произвести изъятие земельного участка и здания магазина.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно наличия в тексте оспариваемого постановления ссылки на пункт 2 статьи 49 ЗК РФ, отклоняется, поскольку ссылка на законодательную норму не является обоснованием конкретных муниципальных нужд, регламентируя сам процесс и устанавливаемые для него основания изъятия земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо указало, что через спорный земельный участок проектом планировки предусмотрено строительство сетей теплоснабжения. При этом предусмотренная трассировка сетей теплоснабжения является единственным экономически целесообразным способом, обеспечивающим дальнейшее развитие застройки береговой зоны в городе Ханты-Мансийске.
Департамент градостроительства указал, что в микрорайоне Береговая зона в районе улиц Анны Коньковой - Объездная завершено строительство котельной мощностью 40 МВт, которая после ввода в эксплуатацию обеспечивает теплоносителем весь микрорайон, с учетом его перспективной застройки. До ввода в эксплуатацию указанной котельной обеспечение теплоносителем объектов, расположенных в микрорайоне, осуществлялось котельными суммарной мощностью 24 МВт, расположенных на земельном участке, смежном с участком, подлежащим изъятию. Ввод в эксплуатацию котельной мощностью 40 МВт позволил полностью высвободить мощности котельных суммарной мощностью 24 МВт, расположенных на земельном участке, смежном с участком, подлежащим изъятию, что позволяет дальнейшее развитие инженерных сетей теплоснабжения. Изъятие земельного участка позволит обеспечить строительство сетей теплоснабжения в район перспективной застройки в границах улиц Самаровская - Иртышская - Бориса Лосева - Никифорова. В настоящее время указанная территория освобождается путем сноса аварийного деревянного жилого фонда, свободные земельные участки формируются для строительства многоквартирных жилых домов.
30.12.2020 сформирован земельный участок по улице Бориса Лосева, 3 для строительства многоквартирного жилого дома и заключен договор аренды данного земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного дома от 25.03.2021 N АЗ-2/2021-6.
Обеспечение теплом многоэтажного многоквартирного жилого дома на данном земельном участке будет осуществляться от сетей теплоснабжения по улице Иртышская, устройство которых будет выполнено через земельный участок, подлежащий изъятию.
Также формируется земельный участок по улице Бориса Лосева, 1 и в 2021 году в целях развития данной территории будут начаты работы по реконструкции улицы Иртышская, в том числе с устройством инженерных сетей, включая сети теплоснабжения, устройство которых будет выполнено через спорный земельный участок (т. 2 л.д. 89-91).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
В силу пункта 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно части 1 статьи 18 ГрК РФк документами территориального планирования муниципальных образований относятся: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселений или городских округов содержит:
1) положение о территориальном планировании;
2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;
3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;
4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:
1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;
2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;
3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Частью 1 статьи 41 ГрК РФ определено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 3 статьи 41 ГрК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа определен в статьях 45 и 46 указанного Кодекса.
В силу действия части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются органами местного самоуправления.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, проектом планировки и проектом межевания территории береговой зоны в городе Ханты-Мансийске, утвержденными постановлением администрации от 30.10.2019 N 1323 (т. 2 л.д. 102-150, т. 3 л.д. 1-133), не предусмотрены строительство объекта сетей теплоснабжения через принадлежащий на праве собственности заявителям земельный участок, изъятие спорного земельного участка и снос находящегося на нем нежилого строения, что является нарушением пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции отмечено верно, что на момент утверждения проекта планировки проекта межевания территории береговой зоны города заявители являлись собственниками земельного участка и находящегося на нем магазина, однако предприниматели не были приглашены и не участвовали при проведении публичных слушаний (заключение по результатам публичных слушаний от 23.07.2021 в т. 4 л.д. 20-24).
Вместе с тем, район перспективной застройки в границах улиц Самаровская - Иртышская - Бориса Лосева - Никифорова относится к планировочному микрорайону "Иртыш", в отношении которого постановлением администрации от 17.07.2014 N 653 утвержден проект планировки.
Указанным проектом планировки предусмотрены мероприятия, направленные на развитие сетей, а также источников теплоснабжения, в том числе закольцовка котельных с котельной Иртыш1; вынос котельной N 10 с расширением до 20 Гкал/час; перекладка тепловых сетей котельной N 10; реконструкция с расширением котельной по ул. Кирова, 35 до 10 Гкал/час; демонтаж и строительство тепловых сетей, проложенных от котельной по ул. Кирова, 35; строительство новой котельной теплопроиводительностью не менее 10 Гкал/час, а также предусмотрены варианты отопления посредством индивидуальных газовых котельных.
Однако в материалы дела в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Администрацией не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что удовлетворение потребности публично-правового образования является невозможным и сети теплоснабжения от освободивших котельных не могут быть проложены без изъятия принадлежащего заявителям имущества.
Техническое заключение ООО "КБИ Архпроект" N ХМ-059.2021 от 25.05.2021 (далее - Техническое заключение), составленное в ходе судебного разбирательства, правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное заключение имелось до принятия оспариваемого постановления.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, строительство данного объекта не предусмотрено муниципальной программой "Проектирование и строительство инженерных сетей на территории Ханты-Мансийска", утвержденной постановлением администрации от 19.11.2012 N 1307.
На основании изложенного выше указанный довод подателя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции относительно того, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, является законным и обоснованным.
Оснований для иной оценки доказательств и для вывода об обоснованности доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе Департамента градостроительства судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 по делу N А75-1289/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
