Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №08АП-13305/2019, А70-8721/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А70-8721/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Куклевой Е.А.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Евгения Тимофеевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 (судья Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 7203212194, ОГРН 1087232006278; далее - общество "СтройПроект", должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинитив" (ИНН 6671429688, ОГРН 1136671022388; далее - общество "Инфинитив") об исключении его требования в размере 8 545 537,38 руб.
из реестра требований кредиторов должника.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества "СтройПроект" определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2017 требование общества "Инфинитив" в размере 8 336 350,30 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в составе третей очереди реестра требований кредиторов должника.
Впоследствии общество "Инфинитив" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования в размере 8 545 537,38 руб.
из реестра требований кредиторов должника, а также связанных с ним документов (договор поставки от 15.09.2015 N 145-ОП, товарных накладных N 29 - N 184, актов оказанных услуг N 31 - N 171).
Определением суда от 23.09.2019 требование общества "Инфинитив" в размере 8 545 537,38 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника, на конкурсного управляющего возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества "СтройПроект".
Не согласившись с определением суда от 23.09.2019, Ильин Е.Т. обратился с апелляционной жалобой, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 принята к производству.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Ильина Е.Т.
в апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильин Е.Т., лично принимавший участие в нём, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 принят отказ Ильина Е.Т. от апелляционной жалобы на определение суда от 23.09.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.12.2019, Ильин Е.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает его незаконными.
Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения, суд округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).
В рассматриваемом случае исключение требования из реестра требований кредиторов должника права и законные интересы лиц, вовлечённых в процесс банкротства, не нарушает.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен Ильиным Е.Т. в письменной форме, а также поддержан им лично в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом (самим подателем жалобы), одобрен им в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и на законном основании прекратил производство по ней применительно к положениям статьи 265 АПК РФ.
Единственный довод кассационной жалобы (незаконность судебного акта), подлежит отклонению, поскольку он не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные им без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения процессуального вопроса по апелляционной жалобе.
Нарушения норм, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А70-8721/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Евгения Тимофеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи Н.Б. Глотов
Е.А. Куклева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка