Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №08АП-13241/2019, А70-16930/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А70-16930/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13241/2019) индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 по делу N А70-16930/2018 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Гуммету Мамед оглы о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы - лично Джаббаров Гуммет Мамед оглы (паспорт); Колесников Роман Николаевич (паспорт, по доверенности от 19.09.2019 сроком действия на один год);
установил:
Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы (далее - ИП Джаббаров Г.М.о., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16930/2018 заявленные Департаментом требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с направлением на уничтожение или переработку алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 03.07.2018.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле материалами проведенных проверочных мероприятий подтверждается факт оборота предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие на то специального разрешения (лицензии), и из того, что доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 27.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16930/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 13.06.2018 в магазине присутствовала только продавец Суворкова Л.П.; продавец готова в судебном заседании дать показания о том, что она по своей собственной инициативе, никого не предупреждая, реализовала незаконную алкогольную продукция для своего обогащения.
Одновременно с апелляционной жалобой от предпринимателя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что предприниматель не был надлежащим извещен о рассмотрении настоящего дела судом и не имел возможности присутствовать, поскольку пребывал за границей; о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявленное ИП Джаббаровым Г.М.о., назначено к рассмотрению в судебном заседании одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его представитель просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, что явилось основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, десятидневный срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 охватывался периодом с 28.11.2018 по 11.12.2018.
С настоящей апелляционной жалобой, предприниматель обратился 20.09.2019, то есть за пределами установленного десятидневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указывалось выше, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предприниматель указал, что он не был надлежащим извещен о рассмотрении настоящего дела судом и не имел возможности присутствовать, поскольку пребывал за границей; о принятом судебном акте узнал от судебного пристава-исполнителя.
Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение от 23.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 20.11.2018 было направлено ИП Джаббарову Г.М.о. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 62, кв. 23.
Однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Нарушений порядка вручения судебных извещений судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
Таким образом, поскольку судебное извещение было направлено ИП Джаббарову Г.М.о. по месту жительства и возвращено в связи с истечением срока хранения, то он считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, а значит, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть требования Департамента по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Пунктом 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.
Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 169 АПК РФ установлено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 АПК РФ при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Пунктом 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 27.11.2018 и приобщено к материалам дела.
При этом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда размещена электронная версия решения от 27.11.2018.
Таким образом, требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены при принятии судебного акта.
Ссылки ИП Джаббарова Г.М.о. на то, что он в период рассмотрения настоящего дела находился за границей, ухаживал за отцом, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела. При обозрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции загранпаспорта предпринимателя судом было установлено, что в указанный период Джаббаров Г.М.о. находился на территории Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод предпринимателя о том, что его работники скрывали от заинтересованного лица информацию о рассмотрении настоящего дела, поскольку все извещения по настоящему делу направлялись ИП Джаббарову Г.М.о. по месту жительства, осуществляя свою деятельность добросовестно и разумно, предприниматель должен был обеспечить получение им соответствующей информации.
Неисполнение им таких требований влечет наступление риска неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ), выражающегося в отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Более того, из представленного Департаментом уведомления о вручении от 02.11.2018 г. следует, что ИП Джаббаров Г.М.о. лично получил заявление о привлечении к административной ответственности с приложениями, в том числе и протокол об административном правонарушении, т.е. заблаговременно до судебного разбирательства знал о вменяемом ему правонарушении, что свидетельствует о злоупотреблении своим процессуальным положением.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска заинтересованным лицом срока на апелляционное обжалование судебного решения, производство по апелляционной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джаббарова Гуммета Мамед оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 по делу N А70-16930/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Е.П. Кливер
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка