Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-13223/2021, А75-12677/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А75-12677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13223/2021) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 по делу N А75-12677/2019, принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ОГРН 1148602005067, ИНН 8602216731) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 417 709 руб. 33 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - ответчик, ООО "Промтехстрой", общество) о взыскании 3 417 709 руб. 33 коп., в том числе задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 08.11.2017 N 254 за период 01.01.2017 по 17.10.2017 в размере 1 310 722 руб. 78 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.11.2017 N 254 за период с 18.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 024 670 руб.
95 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2018 по 15.03.2019 в размере 82 315 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
ООО "Промтехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 по делу N А75-12677/2019 по новым открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 16.06.2021 заявление удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2019 по делу N А75-12677/2019 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что установленная решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры кадастровая стоимость в размере 128 057 825 руб. подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2020, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано ответчиком 15.10.2020. Соответственно, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 расчет задолженности должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 264 375 449 руб. 90 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между администрацией (арендодатель), ООО "Промтехстрой" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" заключен договор аренды земельного участка N 234 (т. 1 л.д. 16-23).
По условиям договора администрация передала, а общество приняло в аренду часть земельного участка площадью 17 665 кв.м, расположенного по адресу: мкр. 41, г. Сургут, кадастровый номер 86:10:0101046:43.
Срок аренды установлен с 18.10.2017 по 17.10.2020. По истечении указанного срока действие договора прекращается (пункт 1.6 договора).
Договор зарегистрирован в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18.09.2018 (т. 1 л.д. 24).
Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.
Размер арендной платы на 2017 год составляет 1 649 702 руб. 81 коп., в том числе плата за фактическое пользование участком, начиная с 01.01.2017 по 17.10.2017 в размере 677 960 руб. 06 коп. (пункт 4.2 договора).
В силу пункта 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.
Арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 01.10.2017 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор (до последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора (пункт 4.5 договора).
В пункте 5.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца размер арендной платы за период фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2017 по 17.10.2017, с учетом доли, составил 1 310 722 руб. 78 коп., арендная плата за период с 18.10.2017 по 31.12.2017 составила 338 980 руб. 03 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1 715 690 руб.
92 коп. (т. 1 л.д. 21, 25).
Администрация 21.03.2019 направила ООО "Промтехстрой" претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды земельного участка от 08.11.2017 N 234 и пени по состоянию на 15.03.2019 (т. 1 л.д. 8, 10-14).
Отсутствие действий со стороны ООО "Промтехстрой", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.
Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Спорные правоотношения судом первой инстанции верно квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт пользования земельным участком, на котором находится принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, и факт невнесения арендных платежей по договору подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
При заключении договора стороны установили обязанность арендатора уплатить арендную плату за период фактического пользования, определили размер и сроки оплаты.
Между тем, расчет платы за фактическое пользование земельным участком и расчет задолженности по договору аренды земельного участка, произведенные истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 264 375 449 руб. 90 коп., признаны судом первой инстанции неверными по следующим основаниям.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2021 по делу N 3а-7/2021 кадастровая стоимость земельного участка установлена в сумме 128 057 825 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 86:10:0101046:43 кадастровая стоимость земельного участка в размере 128 057 825 руб. установлена с 22.08.2015.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно абзацу пятому указанной статьи кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Доводы администрации о том, что установленная решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры кадастровая стоимость в размере 128 057 825 рублей подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2020, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано ответчиком 15.10.2020, отклонены судом первой инстанции как противоречащие абзацу пятому статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ.
Исходя из кадастровой стоимости в размере 128 057 825 руб., размер годовой платы за пользование земельным участком в 2017 году с учетом 1/2 доли по расчету суда первой инстанции составил 799 080 руб. 83 коп., а размер годовой арендной платы за 2018 год - 831 044 руб. 06 коп.
Однако при этом судом первой инстанции не было учтено следующее.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ) и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Вопреки позиции суда первой инстанции ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, обратной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.
В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 N 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 N 1-П, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О и от 16.07.2009 N 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).
Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 N 12-П, определения от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О).
Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).
Таким образом, ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие.
Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 309-ЭС21-12303 по делу N А60-59562/2016.
Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В новой редакции части четвертой статьи 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 указанного закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ, введенной ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Пунктом 2 статьи 6 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ с учетом следующих особенностей: 1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение); 2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации: а) не применяются положения статьи 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ; б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ, подлежит составлению исключительно в форме электронного документа; 3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;
б) не применяются положения статьи 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ не осуществляется.
В силу пункта 3 статьи 6 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии порядок и момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен пунктами 3 и 4 статьи 6 ФЗ от 31.07.2020 N 269-ФЗ в качестве специального правила. При этом положения этой нормы носят императивный характер и не предусматривают возможности иного регулирования рассматриваемых правоотношений.
Поскольку на момент обращения ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (15.10.2020) решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период до 01.01.2021 применению не подлежит.
С учетом изложенного, расчет арендной платы за спорный период верно осуществлен истцом с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 264 375 449 руб. 90 коп.
Иное толкование судом первой инстанции положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации города Сургута подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составил 3 365 393 руб. 73 коп., с учетом оплаты 30 000 рублей платежным поручением N 34 от 01.03.2019 размер задолженности составил 3 335 393 руб. 73 коп., а размер пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2018 по 15.03.2019 - 82 315 руб. 60 коп.
В то же время Администрация указала в своих пояснениях, что на момент повторного рассмотрении дела от ответчика поступили арендные платежи по договору по следующим платежным документам: N 139 от 24.05.2019 на сумму 250 000 руб., N 198 от 17.06.2019 на сумму 100 000 руб., N 162604 от 15.01.2020 на сумму 202 852 руб. 50 коп., N 162609 от 15.01.2020 на сумму 1 265 руб., N 163292 от 15.01.2020 на сумму 659 руб. 02 коп., N 750366 от 01.04.2020 на сумму 493 316 руб. 88 коп., N 22887 от 21.04.2020 на сумму 2 230 335 руб., N 169701 от 14.05.2020 на сумму 406 965 руб. 33 коп., N 85 от 06.07.2020 на сумму 100 000 руб., N 151 от 21.07.2020 на сумму 673 867 руб. 54 коп., N 267 от 10.11.2020 на сумму 150 000 руб., N 95 от 12.02.2021 на сумму 100 000 руб., то есть всего на сумму 4 709 261 руб. 27 коп., что на 1 373 867 руб. 54 коп. превышает размер взыскиваемой суммы (4 709 261 руб.
27 коп. - 3 335 393 руб. 73 коп.).
Кроме того, платежным поручением N 169701 от 14.05.2020 ответчиком в полном объеме оплачена неустойка в размере 82 315 руб. 60 коп.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу и пени за спорный период времени, поэтому основания для их взыскания отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то государственная пошлина в размере 40 089 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации города Сургута удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 по делу N А75-12677/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ОГРН 1148602005067, ИНН 8602216731) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 089 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
