Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №08АП-13221/2019, А75-19811/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А75-19811/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13221/2019) Сегала Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2019 года по делу N А75-19811/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 01.10.2019 по делу N А75-19811/2018.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А75-19811/2018 апелляционная жалоба Сегала Бориса Юрьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 31.10.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 01.10.2019 по делу N А75-19811/2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Сегал Борису Юрьевичу по адресу указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное Сегал Борису Юрьевичу по адресу: 628600, Россия, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ, ул. Проспект Победы,д.4,кв.45, получено подателем жалобы 09.10.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644973 38 73862 6, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.10.2019 по делу N А75-19811/2018 было размещено 02.10.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 01.10.2019 по делу N А75-19811/2018 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 01.10.2019 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Сегала Бориса Юрьевича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 31.10.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Сегал Борису Юрьевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сегала Бориса Юрьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка