Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-13190/2020, А46-890/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А46-890/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13190/2020, 08АП-13258/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди", акционерного общества "Альфа-Банк"
на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-890/2020 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ИНН 5503094452; ОГРН 1055504136951) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ИНН 5406982621, ОГРН 1175476115000) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Альфа-Банк",
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Альфа-Банк" - Немирова В.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 22.10.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - Тукмачевой Э.С. (по доверенности от 04.12.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича - Стефаненко Т.В. (по доверенности от 21.10.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в лице конкурсного управляющего Кладова Бориса Александровича (далее - ООО "Омские гастрономы", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ООО "НСК Холди", ответчик) о взыскании задолженности:
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) основного долга в сумме 2 040 400, 00 рублей за период пользования имуществом с 01.03.2019 по 31.03.2020, неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 117 609,56 рублей за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) основного долга в сумме 2 155 295, 09 рублей за период пользования имуществом с 01.06.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 108 218,90 рублей за период с 31.10.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп.2, пом. 1П) основного долга в сумме 1 509 652, 94 рублей за период пользования имуществом с 01.02.2019. по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 90 044,38 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) основного долга в сумме 407 523, 16 рублей за период пользования имуществом с 01.11.2018 по 13.12.2018, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 58 968,38 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) основного долга в сумме 1 649 559, 57 рублей за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 109 713,63 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) основного долга в сумме 2 729 976, 31 рублей за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 144 267,69 рублей за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) основного долга в сумме 802 915, 66 рублей за период пользования имуществом с 26.07.2018 по 14.10.2018, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 40 145,78 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) основного долга в сумме 165 174, 51 рублей за период пользования имуществом с 01.01.2019 по 25.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 274,06 рублей за период с 15.10.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) основного долга в сумме 2 772 000, 00 рублей за период пользования имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 171 930,44 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020;
- по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) основного долга в сумме 5 340 156, 74 рублей за период пользования имуществом с 01.02.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 272 287,19 рублей за период с 30.09.2018 по 14.05.2020;
- по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) основного долга в сумме 7 102 030, 18 рублей за период пользования имуществом с 01.03.2019 по 31.03.2020, неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 359 184,62 рублей за период с 30.09.2018 по 14.05.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", третье лицо).
В дальнейшем, суд первой инстанции привлек АО "Альфа-Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о взыскании 80 % от суммы взыскиваемой истцом арендной платы по договорам аренды помещений, находящихся в залоге у АО "Альфа-Банк".
Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил уточненные исковые требования ООО "Омские гастрономы", в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСК Холди" и АО "Альфа-Банк" обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 отменить.
ООО "НСК Холди" просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 отменить в части взыскания основной задолженности по договорам в сумме 26 674 684, 02 рублей и неустойки в сумме 1 483 644,63 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, при этом ссылается на следующее: суд первой инстанции ошибочно не установил основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправомерно не принял во внимание представленные ответчиком копии дополнительных соглашений, содержащих иной размер арендной платы, а также акты приема-передачи (возврата) части помещений.
АО "Альфа-Банк" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк", при этом указывает на неправильное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); считает, что банк (залогодержатель) в силу абзаца шестого пункта 2 статьи 334 ГК РФ имеет преимущество перед другими кредиторами на погашение его требований за счет денежных средств, прилученных от аренды нежилых помещений, находящихся у него в залоге; считает, что оплата содержания иных объектов недвижимости, принадлежащих должнику за счёт дохода, полученного от объекта, находящегося в залоге у банка, является неправомерным, поскольку указанные расходы должны компенсироваться из средств, полученных в ходе реализации этих объектов. Также указало на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А45-29678/2018.
ООО "Омские гастрономы" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с их доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Также письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "НСК Холди" в материалы дела поступил от АО "Альфа-Банк", согласно которому указанное лицо с доводами жалобы ответчика не согласилось.
Определением от 11.01.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 11.02.2021, предложил сторонам представить дополнительные пояснения относительно наличия (отсутствия) договорных отношений по аренде помещений в исковой период (истцу - подтвердить пользование помещениями в исковой период; ответчику - подтвердить освобождение помещений в соответствии с актами возврата, на которые ссылается ответчик.
Определением суда от 11.02.2021 рассмотрение апелляционных жалоб в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 05.03.2021. Ответчику предложно представить условный расчет задолженности с учетом его правовой позиции и условий договора; истцу - уточнить правовую позицию по делу с учетом представленных уточненных расчетов.
В материалы дела от ООО "Омские гастрономы", ООО "НСК Холди" и АО "Альфа-Банк" поступили дополнительные пояснения с соответствующим расчетом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НСК Холди" поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований; представитель ООО "Омские гастрономы" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные сторонами в обоснование своих доводов дополнительные документы.
Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 (резолютивная часть) по делу А45-29678/2018 ООО "Омские гастрономы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Кладов Борис Александрович.
18.05.2019 в газете "Коммерсантъ" N 84 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства.
Как указывает истец, в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "НСК Холди" перед ООО "Омские гастрономы", которая возникла из следующих гражданско-правовых обязательств.
1) договор аренды нежилого помещения от 02.04.2018 заключенный между ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") и ООО "НСК Холди" ("Арендатор"), согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 1742, 2 кв.м, литер: А, этажность: подвал, 1, кадастровый номер: 55:36:090101:2467, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 30, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме. Арендная плата за каждый календарный месяц составляет 461 002, 63 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 от 01.10.2018 стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчёта 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учёта НДС за месяц, но не менее 130 000 рублей без учёта НДС.
При этом истец указал на отсутствие сведений о товарообороте магазина Арендатора в спорный период, в связи с чем было определено исходить из арендной платы 130 000 рублей без учёта НДС.
По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 2 040 400 рублей, неустойка за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 - 117 609, 56 рублей (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
2) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 1273, 7 кв. м, расположенный на 1 (первом) этаже, номера поэтажном плане NN 2-38, часть помещения N 1 площадью 739,9 кв. м (расположенные в Магазине), назначение: нежилое, площадь: общая 2355,6 кв. м, инвентарный номер: 6660276, литер: А, этажность 1, кадастровый номер: 55:36:000000:5154, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 313 880 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 от 01.10.2018 стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчёта 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 160 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
При этом истец указал на отсутствие сведений о товарообороте магазина Арендатора в спорный период, в связи с чем было определено исходить из арендной платы 160 000 рублей без учёта НДС.
По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 2 155 295, 09 рублей, неустойка за период с 31.10.2018 по 14.05.2020 - в сумме 108 218,90 рублей (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
3) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ОО "НСК Холди" ("Арендатор") во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 740, 6 кв. м, литер: А, этажность: подвал, этаж N 1, кадастровый номер: 55:36:000000:92757, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп. 2, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объеме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 259 676, 00 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 от 01.10.2018 стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 90 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 - 1 509 652, 94 рублей, неустойка за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 - 90 044,38 рублей (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
4) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 543, 8 кв. м, инвентарный номер: 356311, литер: А1, этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:1230307:9101, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 296 116, 25 руб. в месяц за весь арендуемый Объект.
19.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 14.12.2018, последним днём аренды считается 13.12.2018, имущество истцу возвращено по акту приёма-передачи от 13.12.2018.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.11.2018 по 13.12.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 407 523, 16 рублей и истцом была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в размере 58 968,38 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
5) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 813, 9 кв. м, инвентарный номер: 557629/Ш-А, инвентарный номер: 52:401:003:000013990:0100:20001, этажность: 1, кадастровый номер: 55:36:070105:3979, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом.1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 280 015, 47 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 от 01.10.2018 стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 113 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 1 649 559, 57 рублей и истцом была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 109 713,63 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
6) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 1621, 3 кв. м., этажность: 1, 2, кадастровый номер: 55:36:090303:8394, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объеме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 410 825, 04 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 от 01.10.2018 стороны определили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 113 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 - 2 729 976, 31 рублей, неустойка за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 - 144 267,69 рублей (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
7) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 938, 3 кв. м, этажность: цокольный, 1, кадастровый номер: 55:36:00203:3070, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 301 823, 59 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 26.07.2018 по 14.10.2018 по договору образовалась задолженность в сумме 802 915, 66 рублей и истцом была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате в размере 40 145,78 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
8) по договору от 15.10.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение, площадь: общая 938, 3 кв. м, этажность: цокольный, 1, кадастровый номер: 55:36:00203:3070, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет сумму из расчета 100 (сто) рублей за 1 (один) кв. м Объекта в месяц, в т.ч. НДС 18%.
Соглашением от 25.10.2019 стороны договор расторгли, имущество возращено истцу 25.10.2019. Договором размер неустойки не установлен, в связи с чем расчет ответственности произведён истцом на основании статьи 395 ГК РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.01.2019 по 25.10.2019 по договору образовалась задолженность в сумме 165 174, 51 руб. и истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 11 274,06 рублей за период с 15.10.2018 по 14.05.2020.
9) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое (торговое) помещение, площадь: общая 1 137, 4 кв. м., инвентарный номер: 450577/1П-А1, литер: А1, этажность: подвал, этаж N 1, этаж N 2, кадастровый номер: 55:36:090203:5581, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объеме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 401 638, 82 руб. в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2018 стороны решили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 179 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков, установленных договором, за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 по договору образовалась задолженность в сумме 2 772 000, 00 рублей и истцом была начислена неустойка за несовременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 171 930,44 рублей за период с 31.08.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
10) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое (торговое) помещение, площадь: общая 1 762, 2 кв. м, кадастровый номер: 55:36:000000:114402, литер: а, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объеме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 814 711, 30 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Так как ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись с нарушением сроков, установленных договором за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 по договору, образовалась задолженность в сумме 5 340 156, 74 руб. и истцом была начислена неустойка за несовременное исполнение обязанностей по оплате в сумме 272 287,19 рублей за периоде 30.09.2018 по 14.05.2020 (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
11) по договору от 02.04.2018 ООО "Омские гастрономы" ("Арендодатель") передало ООО "НСК Холди" ("Арендатор") передало во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: нежилое (торговое) помещение, площадь: общая 2 110, 6 кв. м, кадастровый номер: 55:36:000000:114402, этажность: 1,2, кадастровый номер: 55:36:000000:110594, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П. Одновременно с передачей прав по временному владению и пользованию Объектом, Арендатору предоставляется право пользования прилегающей территорией к Объекту в необходимом объёме.
Арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 1 091 019, 94 рублей в месяц за весь арендуемый Объект.
Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2018 стороны установили, что с 01.10.2018 арендная плата за календарный месяц аренды за весь арендуемый Объект определяется из расчета 6 процентов товарооборота магазина Арендатора без учета НДС за месяц, но не менее 479 000 рублей без учета НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
По расчету истца задолженность составила: по арендным платежам за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 - 7 102 030, 18 рублей, неустойка за период с 30.09.2018 по 14.05.2020 - 359 184,62 рублей (в соответствии с пунктом 5.3 договора).
08.11.2019 в целях урегулирования спора в добровольном порядке ООО "Омские гастрономы" направило в адрес ООО "НСК Холди" претензию с требованием о необходимости оплатить имеющуюся задолженность.
Отсутствие действий со стороны ООО "НСК Холди", направленных на погашение задолженности послужило основанием для обращения ООО "Омские гастрономы" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности исковых требований, не установив оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к предъявленной к взысканию неустойки, исковые требования ООО "Омские гастрономы" удовлетворил в полном объеме; придя к выводу, что требования АО "Альфа-Банк" противоречат положениям пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении его исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица, АО "Альфа - Банк", в виде 80 % от суммы взыскиваемой истцом арендной платы по договорам аренды помещений, находящихся в залоге у АО "Альфа-Банк", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1, абзацем 4 пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а также преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
При этом, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, залогодержатель вправе получить возмещение из стоимости заложенного имущества, в том числе, за счёт причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами непосредственно от обязанного лица.
Вместе с тем, право залогодержателя требовать причитающуюся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, может быть ограничено законом или договором (абзац 6 пункта 2 статьи 334 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае положения статьи 334 ГК РФ подлежит применению наряду с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", устанавливающими особенности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Статья 134 Закона о банкротстве регулирует очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьёй 138 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Статья 134 Закона о банкротстве регулирует очерёдность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьёй 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с пополнением конкурсной массы, в том числе путем предъявления исков о взыскании арендной платы в отношении имущества, находящегося в залоге. При этом, денежные средства в виде арендной платы, поступающие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного имущества, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2017 N 301-ЭС17-9716 по делу N А79-8466/2015).
Требование АО "Альфа-Банк" к ответчику, заявленное в порядке статьи 334 ГК РФ, как к лицу, непосредственно обязанному перед ООО "Омские гастрономы" и не исполнившему своего обязательства по арендным платежам, представляет собой требование об обращении взыскания на имущество лица, признанного банкротом.
Вместе с тем, доходы от аренды имущества являются доходам арендодателя и составляют конкурсную массу ООО "Омские гастрономы", соответственно, право АО "Альфа-Банк" получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами этого лица, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного статьей 138 Закона о банкротстве.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, требование АО "Альфа-Банк" о взыскании в его пользу 80 % дохода от использования ответчиком заложенного имущества противоречит положениям пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым до распределения средств (80/15/5 %) из общей суммы поступивших денежных средств должны быть удержаны расходы на обеспечение сохранности предмета залога.
Сумма денежных средств, подлежащих распределению залоговому кредитору в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, определяется, исходя из размера чистого дохода от сдачи имущества в аренду за вычетом расходов, непосредственно связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества, а также расходов по уплате связанных с данными операциями обязательных платежей (Определение Верховного суда РФ от 26.08.2019 N 301-3016-16017(3).
Положения статьи 334 ГК РФ не предусматривают возможности взыскания с арендатора в пользу залогодержателя пени за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате, в связи с чем данное требования является также необоснованным.
Таким образом, сумма подлежащих распределению в силу статьи 334 ГК РФ в пользу залогового кредитора АО "Альфа-Банк" денежных средств подлежит определению конкурсным управляющим ООО "Омские гастрономы", исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве на момент получения денежных средств от ответчика из расчета 80 % от дохода от сдачи имущества в аренду за вычетом расходов, непосредственно связанных с эксплуатацией сдаваемого в аренду имущества и уплатой связанных с данными операциями обязательных платежей, что может составить сумму менее 80 %, которая заявляется ко взысканию в пользу АО "Альфа-Банк".
Предъявление АО "Альфа-Банк" исковых требований к ответчику о взыскании доходов от использования заложенного имущества, причитающихся должнику-банкроту, является действием, направленным в обход порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.
При взыскании с ответчика напрямую в пользу АО "Альфа-Банк" 80 % арендных платежей будет допущено нарушение прав и законных интересов других кредиторов в деле о банкротстве ООО "Омские гастрономы".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части требований ООО "Омские гастрономы", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, на основании следующего.
В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.
В обоснование исковых требований истец представил договоры аренды, акты приема-передачи, а также дополнительные соглашения к ним в электронных копиях.
Не оспаривая факт заключения указанных выше договоров, соглашений к ним, ответчик представил электронные копии дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении стоимости арендных платежей, а также соглашения о расторжении договоров с актами приема-передачи (возврата) помещений.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель ответчика пояснил, что конкурсный управляющий не располагает оригиналами документов, ввиду того, что они не были переданы руководителем должника в процедуре банкротства.
Представитель истца, не оспаривая наличие дополнительных соглашений, о которых заявлено ответчиком, указывает на отсутствие у конкурсного управляющего таких документов. При этом, истец представил суду апелляционной инстанции соглашения о расторжении всех спорных договоров аренды с актами возврата помещений к ним (за исключением договора от 02.04.2018 (объект по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П)), в связи с чем в отношении некоторых договоров скорректировал сумму долга, неустойки, период взыскания; а в отношении договора аренды от 02.04.2018 (объект по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) указал на отсутствие договорных отношений, в связи с отсутствием акта приема-передачи помещения и, соответственно, необоснованность предъявления исковых требований в этой части.
О фальсификации представленных документов, в порядке статьи 161 ГК РФ, сторонами не заявлено.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
В абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) дано разъяснение о том, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством.
Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств, суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимость представления оригиналов документов определяется рассматривающим дело судом.
В отсутствие заявлений о фальсификации доказательств, обоснованных и документально подтвержденных заявлений о несоответствии представленных истцом копий оригиналам, учитывая нахождение сторон в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть исковые требования и оценить доводы сторон, руководствуясь документами, представленными в материалы дела в электронных копиях как истцом, так и ответчиком.
В ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить условный расчет задолженности: ответчику с учетом его правовой позиции и условий договора; истцу с учетом представленных уточненных расчетов.
Стороны представили условные расчеты задолженности по арендным платежам, однако указанные расчеты не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку расчет ответчика не соответствует условия договора (сумма арендной уплаты по части договоров указана без учета НДС), а расчет истца составлен без учета представленных ответчиком дополнительных соглашений к договорам.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности по арендным платежам, исходя из следующего.
1) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) арендная плата предусмотрена в сумме 461 002, 63 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 1245, 2 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090101:2476. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 337 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 337 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30;
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 202 580, 29 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 46 025,07 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 89 173,57 рубля".
Соглашение о расторжении договора подписано 29.05.2020, акт возврата - 30.06.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 по июнь 2020 составила - 3 162 276, 76 рублей, оплачено 1 890 000 рублей, соответственно задолженность по арендным платежам составила 1 272 276, 76 рублей.
2) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) арендная плата предусмотрена в сумме 313 880 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 858, 8 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:5154. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 419,9 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 419, 9 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 151 877, 42 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 52 771, 35 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 102 244, 49 рубля.
Соглашение о расторжении договора подписано 29.05.2020, акт возврата - 30.06.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 по май 2020 составила - 2 815 554, 80 рублей, оплачено 2 749 365, 56 рублей, соответственно, задолженность по арендным платежам составила 66 189, 24 рублей.
3) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп.2, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 259 676, 40 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 355, 6 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:92757. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 225 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 225 кв.м, расположенного по адресу: ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп.2, пом. 1П";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 98 504, 41 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 40718,32 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 78 891, 75 рубля".
Соглашение о расторжении договора подписано 01.01.2020, акт возврата - 31.01.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по январь 2020 года составила - 1 900 588, 39 рублей, оплачено 1 256 936, 47 рублей, задолженность по арендным платежам составила 643 651, 92 рублей.
4) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 296 116, 25 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
Соглашение о расторжении договора подписано 19.11.2018, акт возврата - 12.12.2018.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по 13.12.2018 составила - 1 385 059, 88 рублей, оплачено 407 523, 16 рублей, задолженность по арендным платежам составила 407 523, 16 рублей.
5) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 280 015, 47 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 362, 3 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:070105:3979. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 291,6 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 291, 6 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 108 855, 37 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 51 779, 13 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 10 322, 07 рубля".
Соглашение о расторжении договора подписано 22.05.2020, акт возврата - 22.06.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по 22.06.2020 составила- 2 772 616, 34 рублей, оплачено 1 416 753, 43 рублей, задолженность по арендным платежам составила 1 355 862, 91 рублей.
6) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 410 825, 04 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 965, 8 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090303:8394. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 495, 5 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 495, 5 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 98 504, 41 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 40718,32 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 78 891, 75 рубля.
Соглашение о расторжении договора подписано 28.02.2020, акт возврата - 30.04.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по апрель 2020 года составила- 3 497 886, 67 рублей, оплачено 1 731 895, 24 рублей, задолженность по арендным платежам составила 1 765 991, 43 рублей.
7) по Договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) арендная плата предусмотрена в сумме 301 823, 59 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
Соглашение о расторжении договора подписано 25.10.2019, акт возврата - 25.10.2019.
Сумма арендных платежей за период с 15.10.2018 по 25.10.2019 составила 208 012, 90 рублей, оплачено 42 838,39 рублей, задолженность по арендным платежам составила 165 174,51 рублей.
Спора между сторонами по данной сумме задолженности нет.
8) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 401 638, 82 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 726, 1 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090203:5581. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 251, 3 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 251, 3 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 167 002, 98 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 45800, 80 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 88 739, 06 рубля.
Соглашение о расторжении договора подписано 28.02.2020, акт возврата - 30.04.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по апрель 2020 года составила - 2 779 860, 11 рублей, оплачено 1 065 185, 92 рублей, задолженность по арендным платежам составила 1 714 674, 19 рублей.
9) по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) арендная плата предусмотрена в сумме 814 711, 30 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 1051, 3 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:114402. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 550,9 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 550, 9 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 358 425, 06 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 131 456, 82 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 254 697, 60 рубля.
Соглашение о расторжении договора подписано 29.05.2020, акт возврата - 30.06.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по июнь 2020 года составила - 7 581 190, 63 рублей, оплачено 3 550 000 рублей, задолженность по арендным платежам составила 4 031 190, 63 рублей.
10) по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) арендная плата предусмотрена в сумме 1 091 019, 94 рублей, в том числе НДС в месяц за весь арендуемый Объект.
15.10.2018 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) части помещений, солгано которому Арендодатель возвратил, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 1721, 4 кв.м, входящее в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:110594. После возврата части помещений у Арендатора остаются помещения общей площадью 229,2 кв.м.
Дополнительным соглашением от 15.10.2018 стороны изложили условия договора в следующей редакции:
- пункт 1.1 "Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества: Нежилые помещения, площадь: общая 229, 2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П)";
- пункт 4.1 "Стороны определили, что в период с 01.10.2018 по 15.10.2018 арендная плата составляет 487 889, 10 рублей, в т.ч. НДС, за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 арендная плата составляет 61149,97 рублей, в т.ч. НДС, начиная с 01.11.2018 арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет 118 478, 06 рубля.
Соглашение о расторжении договора подписано 28.02.2020, акт возврата - 30.04.2020.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма арендных платежей за период с июля 2018 года по апрель 2020 года составила - 5 286 014, 33 рублей, оплачено 5 030 000 рублей, задолженность по арендным платежам составила 256 014, 33 рублей.
Относительно договора аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) представитель истца прояснил, что задолженность отсутствует, в связи с тем, что договорные отношения отсутствовали.
При расчете суммы арендных платежей, суд апелляционной инстанции не принял во внимание дополнительные соглашения от 01.10.2018 представленные истцом (об изменении размера арендных платежей), поскольку дополнительные соглашения от 15.10.2018, распространяя своей действие на период с 01.10.2018, по сути исключают действия соглашений от 01.10.2018.
Определяя сумму произведенных оплат и относя их в счет погашения задолженности на тот или иной договор, суд апелляционной инстанции руководствовался представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа соответствующего объекта, а также письмами ответчика об изменении назначении платежа (л.д. 70-136 т.6). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что спора между сторонами об общей сумме оплат по договорам нет, разногласия сводятся к отнесению платежей на тот или иной договор в связи с письмами ответчика об изменении назначения платежа.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению частично в указанных выше суммах.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 5.3 договоров от 02.04.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы по письменному требованию Арендодателя Арендатор выплачивает Арендодателю пеню (неустойку) в размере 0, 05 % за каждый день просрочки, но в общей сложности не более 5% от суммы задолженности.
Поскольку неустойка за просрочку поставки предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам признаны судом апелляционной инстанции обоснованными в части, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки исходя из удовлетворенной суммы и расчета неустойки истца (л.д. 4-53 том 6).
По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила:
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) 84 454, 13 рублей за период с 30.09.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) 10 004, 41 рублей за период с 31.10.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп.2, пом. 1П) 54 914, 73 рублей за период с 31.08.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 г. (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) 58 968, 38 рублей за период с 30.09.2018 по 29.01.2019;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) 92 128, 51 рублей за период с 31.08.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) 101 478, 45 рублей за период с 30.09.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) 164 191, 46 рублей за период с 31.08.2018 по 30.06.2020;
- по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) 197 227, 09 рублей за период с 30.09.2018 по 30.06.2020;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) 98 508, 96 рублей за период с 13.12.2018 по 30.06.2020.
Ответчик, как в суде первой инстанции, так и апелляционной жалобе просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Поскольку сумма неустойки рассчитана судом апелляционной инстанции самостоятельна, ее размер является иным (отличным от взысканного судом первой инстанции), то суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть заявление о несоразмерности суммы неустойки, взысканной судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из того, что установленный сторонами в договоре размер неустойки 0, 05% является меньше, чем обычно применяемый в аналогичных правоотношениях (0,1%).
Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафных санкций в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Указанное выше не позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применению положений статьи 333 ГК РФ.
Истец также просил взыскать с ответчика по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П), подлежащая взысканию с ответчика составляет 11 274, 06 рублей за период с 15.10.2018 по 30.06.2020.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-890/2020 в части исковых требований ООО "Омские гастрономы", подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы АО "Альфа-Банк" о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А45-29678/2018, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
При этом по смыслу части 1 статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу может служить невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Как указывает АО "Альфа-Банк" в рамках дела N А45-29678/2018 рассматриваются его требование о признании договоров аренды, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела, недействительными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами по настоящему делу не оспаривается наличие правоотношений возникших из спорных договоров, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления настоящего дела до принятия итогового судебного акта по делу N А45-29678/2018.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с частями 2 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе третьего лица, в связи с отказом в удовлетворении его апелляционной жалобы, относятся не третье лицо.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-890/2020 изменить в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы", изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ИНН 5406982621, ОГРН 1175476115000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452) задолженность в сумме 12 551 699, 26 рублей, из которых:
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, 30) долг в сумме 1 272 276, 76 рублей, неустойку в сумме 84 454,13 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4) долг в сумме 66 189, 24 рублей, неустойку в сумме 10 004,41 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Транспортная, д. 4, урп.2, пом. 1П) долг в сумме 643 651, 92 рублей, неустойку в сумме54 914,73 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 г. (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, д. 7, пом. 1П) долг в сумме 407 523, 16 рублей, неустойку в сумме 58 968,38 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22, пом. 1П) долг в сумме 1 355 862, 91 рублей, неустойку в сумме 92 128,51 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Котельникова, д. 12, пом. 1П) долг в сумме 1 765 991, 43 рублей, неустойку в сумме 101 478,45 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 15.10.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, пом. 2П) долг в сумме 165 174, 51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 274,06 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 48, пом. 1П) долг в сумме 1 714 674, 19 рублей, неустойку в сумме 164 191,46 рублей;
- по договору нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, д. 1, бокс 3П) долг в сумме 4 031 190, 63 рублей, неустойку в сумме 197 227,09 рублей;
- по Договору аренды нежилого помещения от 02.04.2018 (объект по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 109, пом. 1П) долг в сумме 256 014, 33 рублей, неустойку в сумме 98 508,96 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в остальной части отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере: 73 011 рублей - с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ИНН 5406982621, ОГРН 1175476115000), 90 781 рубль - с общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" 1662, 60 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2020 по делу N А46-890/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
