Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №08АП-1308/2021, А46-19607/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А46-19607/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1308/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 в виде резолютивной части по делу N А46-19607/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 1) к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне о признании недействительным постановления от 23.10.2020 N 59/20/55007-АП по делу об административном правонарушении,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (далее - судебный пристав Попова А.П., заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 23.10.2020 N 59/20/55007-АП по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 в виде резолютивной части по делу N А46-19607/2020, резолютивная часть которого объявлена 31.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19488/2019 и в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (далее по тексту - Положение), в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:31:111101:2826 больше 10 га, ТУ Росимущества в Омской области 20.07.2020 направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмо N 55-МУ-03/4700 с приложением пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование указанного земельного участка ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго". В связи с отсутствием ответа, ТУ Росимущества в Омской области 16.09.2020 в Росимущество направлено повторное письмо N 55-МУ-03/5848 с просьбой о сокращении срока рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование указанного земельного участка ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго". До настоящего времени ответ в ТУ Росимущества в Омской области не поступил. Заявитель полагает, что принял исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-19488/2019 в рамках своих полномочий.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть от 17.12.2019) по делу N А46-19488/2019 удовлетворено требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время ПАО "Россети Сибирь"), решение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826, выраженное в письме от 18.09.2019 N ТУ-03/6616 признано незаконным, на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области возложена обязанность рассмотреть и подготовить ответ на заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, содержащееся в письме публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 05.08.2019 N 1.5/01-05/9571-исх. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
Постановлением от 06.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19488/2019 оставлено в силе (без изменения).
25.03.2020 по ходатайству публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный листе серии ФС 020518953.
На основании указанного исполнительного листа серии ФС 020518953, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Мкртчян Ю.В. от 15.04.2020 в отношении Территориального управления возбуждено исполнительное производство N 17430/20/55007-ИП.
В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен, 27.05.2020 судебный пристав-исполнитель вышеуказанного подразделения вынесла постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Мкртчян Ю.В. вынесено требование об исполнении решения суда, с установлением срока до 25.09.2020.
Территориальное управление требование судебного пристава-исполнителя в срок до 25.09.2020 не исполнило.
Неисполнение Территориальным управлением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении должника судебным приставом-исполнителем протокола N 59/20/55007-АП от 14.10.2020 об административном правонарушении.
Постановлением уполномоченного должностного лица Отдела от 23.10.2020 N 59/20/55007-АП Территориальное управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
04.02.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере исполнительного производства.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера.
Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
При этом ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, предусмотрена, как уже указывалось выше, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается факт неисполнения Территориальным управлением требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе серии ФС 020518953 от 25.03.2020.
Таким образом, поскольку ТУ Росимущества в Омской области не исполнило надлежащим образом требования исполнительного документа, то данные бездействия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Оспаривая наличие вины в неисполнении решения суда, ТУ Росимущества в Омской области ссылается на то, что заявитель принял исчерпывающие меры по исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-19488/2019 в рамках своих полномочий, путем направления писем N 55-МУ-03/4700, N 55-МУ-03/5848 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которые были оставлены последним без ответа.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии на стороне заявителя уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, исходя из того, что вопросы внутриведомственного характера между ТУ Росимущества в Омской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанные с порядком принятия решений об образовании, разделе, предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не должны препятствовать праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок, как и не должны противопоставляться вступившему в законную силу судебному акту, исполнение которого является обязательным для всех органов и организаций в силу положений статьи 16 АПК РФ.
Указанное свидетельствует о наличии в действия ТУ Росимущества по Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ТУ Росимущества по Омской области к административной ответственности, а также наличие полномочий у пристава на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и определен в минимальном размере 30 000 руб.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ТУ Росимущества по Омской области удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 в виде резолютивной части по делу N А46-19607/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка