Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1294/2020, А46-3744/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А46-3744/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1294/2020) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2020 года по делу N А46-3744/2017 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Кратько Олега Анатольевича к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" города Екатеринбурга (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) о взыскании судебных расходов в размере 34 500 рублей в рамках дела N А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сидоренко Кирилла Владимировича,
установил:
Ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию.
Рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области или Арбитражного суда Уральского округа, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А46-3744/2017 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отказать.
2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 13 марта 2020 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 06 марта 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
