Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №08АП-12923/2019, А75-18426/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А75-18426/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер ) открытого акционерного общества "Мостотряд-69" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о включении требования в размере 998 100 185 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мостотряд-69" (ОГРН 1028600955074, ИНН 8603032840),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба по делу N А75-18426/2017 принята и назначена к рассмотрению на 27 ноября 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 2, председательствующий судья Шарова Н.А.
От акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 20.11.2019 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов:
1. Десятый арбитражный апелляционный суд, адрес: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1.
2. Девятый арбитражный апелляционный суд, адрес: 127994, Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12.
3. Арбитражный суд Московского округа, адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9.
4. Арбитражный суд Московской области, адрес: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 18.
5. Арбитражный суд города Москвы, адрес: 115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
6. Тверской районный суд города Москвы, адрес: 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 43А.
7. Пресненский районный суд города Москвы, адрес: 123242, Москва, ул. Зоологическая, д. 20.
8. Преображенский районный суд города Москвы, адрес: 107076, Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4.
9. Тушинский районный суд города Москвы, адрес: 125373, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, к. 1.
10. Чертановский районный суд города Москвы, адрес: 117556, Москва, ул. Артековская, д. ЗА.
11. Мещанский районный суд города Москвы, адрес: 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 43А..
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
Однако в зале судебных заседаний N 4 на дату назначенного судебного заседания в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы уже сформирован график рассмотрения апелляционных жалоб для судебного состава, рассматривающего дела о банкротстве.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А75-18426/2017 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует из-за невозможности обеспечения состава суда, рассматривающего дело.
Перенос судебного заседания на иную дату может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение апелляционной жалобы в разумный срок.
А нарушение графика рассмотрения дел в зале судебных заседаний N 4 повлечет нарушение прав участников иных дел, включенных в данный график.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об участии акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12923/2019) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017, путем использования систем видеоконференц-связи, отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка