Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-12743/2021, А70-13829/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А70-13829/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12743/2021) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу N А70-13829/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеко ТС" (ОГРН 1128601004124, ИНН 8601048178, адрес: город Тюмень, улица Одесская, дом 1, корпус 1, этаж 2, комната 208) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421, адрес: 625001, город Тюмени, улица Ирбитская, дом 16) о признании недействительным уведомления от 23.04.2021 филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеко ТС" (далее - заявитель, ООО "Интеко ТС", Общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд, ГУ - Тюменское РО ФСС РФ) о признании недействительным уведомления филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2021 об установлении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО "Интеко ТС" произвести изменение тарифа и применить тариф 0, 7 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с начала 2021 года.
Решением от 23.09.2021 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал ГУ - Тюменское РО ФСС РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить в отношении ООО "Интеко ТС" на 2021 год тариф 0, 7 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу N А70-13829/2021 в части обязания ГУ - Тюменское РО ФСС РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить в отношении ООО "Интеко ТС" на 2021 год тариф 0, 7 процентов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что Общество в 2021 году не обеспечило предоставление необходимых документов, требуемых для определения размера страхового тарифа в срок не позднее 15.04.2021, а именно: заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы. Следовательно, Общество в установленный срок не подтвердило основной осуществляемый вид экономической деятельности (код ОКВЭД 49.41.1) за 2020 год.
По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество не приняло достаточных и своевременных мер для подтверждения основного вида деятельности и далее для обращения в суд, что привело к тому, что в настоящий момент страхователь не имеет правовых оснований для обжалования ненормативных правовых актов, решений Фонда.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания от ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, ООО "Интеко ТС" в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, учитывая ранее поступившие ходатайства, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.05.2021 Обществом получено от Фонда уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2021.
Согласно вышеуказанному уведомлению, начиная с января 2021 года в отношении ООО "Интеко ТС" установлен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2, 50 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными документами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Тариф установлен в соответствии с основным видом деятельности 33.20 "Монтаж промышленных машин и оборудования", согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Интеко ТС".
Как указывает заявитель, ранее им в адрес Фонда простым почтовым письмом через отделение Почты России были направлены: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 01.02.2021, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 01.02.2021.
Вместе с тем, Обществом получено уведомление о применение страхового тарифа 2, 50 % с января 2021 года.
Не согласившись с установлением данного тарифа, указывая на несоответствие классу профессионального риска по фактической основной деятельности организации, 19.05.2021 ООО "Интеко ТС" направило в Фонд необходимую информацию повторно.
22.06.2021 Фонд направил ответ о том, что жалоба оставлена без удовлетворения, причины оставления без удовлетворения в ответном письме не отражены.
Не согласившись с позицией ГУ - Тюменское РО ФСС РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
23.09.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Статьей 3 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).
Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).
В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).
На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:
а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;
б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;
в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).
Из системного толкования приведенных норм следует, что вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определён лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды экономической деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.
В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 по делу N А10-1360/2010).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде с 15.11.2012, регистрационный номер 8600006119.
Доказательств того, что ООО "Интеко ТС" в установленный срок представило фонду заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2020 год с приложением необходимых документов, заявителем не представлено.
Таким образом, Общество в установленный срок не подтвердило основной осуществляемый вид экономической деятельности (код ОКВЭД 49.41.1) за 2020 год. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, Обществом открыто 22 вида экономической деятельности, видом деятельности, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска, является вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 33.20 "Монтаж промышленных машин и оборудования".
В связи с чем, в соответствии с пунктом 5 Порядка Фонд присвоил Обществу наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, установив, тем самым, размер страхового тарифа с начала 2021 года в размере 2, 50%, что соответствует 19 классу профессионального риска вышеуказанного вида экономической деятельности.
О принятом решении Фонд сообщил Обществу, направив в его адрес уведомление от 23.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Вместе с тем, не согласившись с установлением данного тарифа, не соответствующего классу профессионального риска по фактической основной деятельности организации, 19.05.2021 заявитель направил в адрес Фонда обращение N 0001049151 от 19.05.2021, поступившее в электронную приемную Фонда 19.05.2021 (вх.N 3158), с просьбой пересмотреть применение тарифа с приложением справки-подтверждения основного вида деятельности.
Письмом от 22.06.2021 за исх. N 03-08/7211-3158 Фондом жалоба ООО "Интеко ТС" о пересмотре установленного на 2021 год тарифа рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
При этом доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по монтажу промышленных машин и оборудования, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Из представленных Обществом документов следует, что основным видом его деятельности является деятельность по коду 49.41.1. "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами", доля доходов по которому за 2020 год составила 100 процентов.
То обстоятельство, что заявленный вид деятельности является основным и приоритетным для ООО "Интеко ТС", подтверждается также представленной в материалы дела первичной отчетной документацией (акты выполненных работ, справки о стоимости работ, реестры).
Поскольку класс профессионального риска устанавливается исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности, оснований для отнесения его к иному, не соответствующему действительности, классу профессионального риска, не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Фонд, получив от заявителя подтверждение об основном виде осуществляемой деятельности, безосновательно не пересмотрел страховой тариф, определенный им ранее по виду деятельности Общества по наиболее высокому классу профессионального риска.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реализуя свое полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, Фонд социального страхования в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 N 302- КГ18-5655).
Кроме того, у Фонда социального страхования отсутствуют правовые основания для изменения юридическому лицу ранее заявленного и подтвержденного в предыдущих периодах основного вида деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 307-ЭС19-11648 по делу N А56-86344/2018).
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Интеко ТС" требований в части обязания ответчика в отношении ООО "Интеко ТС" произвести изменение тарифа и применить тариф 0, 7 на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с начала 2021 года.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что Фонд освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу N А70-13829/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
