Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №08АП-12703/2021, А70-20175/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А70-20175/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2022 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,
судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12703/2021) Масалкиной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 по делу N А70- 20175/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Масалкиной Татьяны Борисовны об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масалкиной Татьяны Борисовны (ИНН 720304765187),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
Масалкина Татьяна Борисовна (далее - Масалкина Т.Б., заявитель, должник) обратилась 19.11.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-20175/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2020 Масалкина Т.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Левичев Максим Александрович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2020 N 85.
Масалкина Т.Б. обратилась 26.05.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Николая Ростовцева, д.27, кв.131, кадастровый номер 72:17:1316002:6282.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Масалкина Т.Б. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 апелляционная жалоба Масалкиной Т.Б. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.12.2021.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в указанную дату ввиду невозможности обеспечить формирование состава суда, а также с целью реализации права участвующих в деле лиц на доступ к судебному разбирательству и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, изменены дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Масалкиной Т.Б. со 02.12.2021 на 01.12.2021.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 21.12.2021 в связи с необходимостью представления сторонами спора дополнительных письменных пояснений.
До начала судебного заседания в материалы дела от Масалкиной Т.Б. поступили 15.12.2021 письменные ходатайства о приобщении документов и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сформированном составе суда в связи с отсутствием судьи Зориной О.В. по причине нахождения в отпуске произведена замена на судью Котлярова Н.Е. В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 17.01.2022 в связи с необходимостью повторного предложения сторонам спора представить в суд дополнительные письменные пояснения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. по причине нахождения в отпуске произведена замена на судью Аристову Е.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 07.02.2022 в связи с необходимостью повторного предложения сторонам спора представить в суд дополнительные письменные пояснения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день (ввиду временной нетрудоспособности председательствующего по делу судьи Брежневой О.Ю. и невозможностью ее замены другим судьей) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2022.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, дополнительные письменные пояснения не представили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании и с целью всестороннего и полного исследования доказательств, повторного предложения участвующим в деле лицам представить письменные пояснения по существу спора, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 16 марта 2022 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
2. Финансовому управляющему Левичеву Максиму Александровичу в срок не позднее 14 марта 2022 года ПОВТОРНО предлагается представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами письменные пояснения относительно определения статуса пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья в деле о банкротстве, объективные доказательства в подтверждение обследования двух объектов на предмет определения одного из них пригодным для постоянного проживания должника и членов семьи; пояснения относительно утверждения положения о порядке продажи объекта (жилой дом и земельный участок д.Ошкукова) и одновременное указание в отчете об исключении данного объекта из конкурсной массы по причине отнесения к единственному жилью должника.
3. Масалкиной Татьяне Борисовне в срок не позднее 14 марта 2022 года ПОВТОРНО предлагается представить суду, обеспечить получение участвующими в деле лицами объективные доказательства в подтверждение факта того, что спорное жилое помещение является одним из пригодных для постоянного проживания жильем, необходимым для проживания должника и членов ее семьи с учетом площади, расположения относительно места работы (учебы), медицинских учреждений, состояния здоровья, расходов на обслуживание, длительного проживания должника в квартире, пояснения относительно того почему именно эта квартира их двух возможных объектов должна быть учтена судом как единственное необходимое для проживания должника и членов его семьи, какой объект из возможных подлежит реализации в конкурсной массе.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что неисполнение предложений суда по представлению пояснений и доказательств влечет для участников спора риск констатации судом неисполнения обязанности по доказыванию их требований или возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
Е.В. Аристова
О.В. Дубок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка