Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 08АП-12679/2020, А46-24713/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А46-24713/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12679/2020) акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-24713/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (ИНН 550513700719, ОГРНИП 306550608900067) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании 2 434 472 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Скрипко И.А. (по доверенности от 05.10.2020 N Ф69-88/20);
от индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича - Романенко О.В. (по доверенности от 20.01.2020),
установил:
индивидуальный предприниматель Локотков Михаил Васильевич (далее - ИП Локотков М.В., предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 1 312 600 руб. и 26 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 12 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 6 757 руб. 68 коп. за оплату услуг эвакуатора и стоянки после ДТП, 67 500 руб. за оплату услуг охраняемой крытой стоянки для аварийного ТС, 1 190 802 руб. неустойки за невыполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования, 55 853 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 122 784 руб. 89 коп. упущенной выгоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-24713/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд неверно применил нормы материального права; требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением на АО "СОГАЗ" двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства; требование истца о взыскании суммы упущенной выгоды, не соответствует положениям заключенного договора страхования; признавая право истца на возмещение упущенной выгоды, суд произвольно изменил условия страхования, согласованные и принятые сторонами к исполнению; расходы истца по изготовлению экспертного заключения истцом не доказаны и не могли быть произведены без письменного согласования с АО "СОГАЗ"; требование истца о возмещении расходов на эвакуацию ТС и хранение ТС на стоянке не подтверждено надлежащим образом и не соответствует положениям договора страхования.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Локотков М.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель АО "СОГАЗ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить
Представитель ИП Локоткова М.В. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с учётом дополнений, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
21.07.2019 в районе 811 км трассы Р-54 "Иртыш" при въезде на Челябинский мост произошло ДТП с участием транспортного средства (далее - ТС) ПАЗ 320540-12, государственный регистрационный знак У 827 ЕМ 55, двигатель N 52450В Л 004818, кузов и VIN N X1M3205ACJ0003707, белого цвета, 2018 года выпуска, под управлением Очеретина Н.Н. и грузового автомобиля, что подтверждается постановлением ГИБДД ОМВД России по Омской области от 13.09.2019 N 18810055190001141774 по факту ДТП 21.07.2019, схемой места ДТП от 21.07.2019.
ТС ПАЗ 320540-12, государственный регистрационный знак У 827 ЕМ 55, является предметом лизинга по договору лизинга от 25.10.2018 N АЛ 28541/10-18 ОМС, заключенному между ИП Локотковым М.В. и АО "ВТБ-Лизинг".
22.11.2018 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и АО "ВТБ-Лизинг" (страхователь) заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования.
Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
По Правилам страхования предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску "Ущерб" (пункт 3.2.1 Правил страхования).
По риску "Ущерб" предусматривается возмещение обусловленных страховым случаем необходимых и целесообразных расходов, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) на проведение письменно согласованных со страховщиком независимой экспертизы и/или осмотра в условиях СТОА, в том числе, с частичной разборкой (дефектовкой, диагностикой) транспортного средства, с целью установления причин, последствий и размера ущерба, причиненного транспортному средству, дополнительному оборудованию, а также оценки возможности восстановления поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования (пункт 3.4 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования по любому из рисков также предусматривается возмещение необходимых и целесообразных расходов страхователя (выгодоприобретателя) по уменьшению убытков, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования.
Необходимыми считаются расходы, отвечающие следующим требованиям:
- расходы произведены в порядке и размерах, установленных в письменном указании Страховщика, или
- расходы произведены по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) и при этом размер указанных расходов очевидно ниже, нежели размер неизбежного ущерба, который был бы причинен при отсутствии таких расходов и которого удалось избежать.
Страхование по рискам "Ущерб" и "Хищение, угон" одновременно в договоре страхования может именоваться "Автокаско" (пункт 3.6.1 Правил страхования).
В соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования не являются застрахованными по договорам страхования и, соответственно, не возмещаются по Правилам страхования: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.).
Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты (пункт 5.1 Правил страхования).
Как следует из пункта 7.1 Правил страхования, договор страхования является соглашением между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю. Застрахованному лицу. выгодоприобретателю - третьему лицу) в пределах установленных договором сумм.
Согласно пункту 7.8 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме ("договор страхования" или "страховой полис") в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.9 Правил страхования условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя, лица, риск ответственности которого застрахован), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования удостоверяется записью в договоре (страховом полисе).
Из пункта 10.1.1 Правил страхования следует, что страхователь имеет право при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования назначить лицо для получения страховых выплат по договору страхования (выгодоприобретателя), имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества, а также заменить его до наступления страхового случая. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом, если он выполнил какую-либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о страховой выплате.
В силу пункта 11.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам "Ущерб", "Хищение, угон" страхователь (выгодоприобретатель) обязан осуществить следующие действия:
- незамедлительно принять все возможные меры по спасанию застрахованного имущества, по устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба, в частности, по возможности не оставлять застрахованное транспортное средство без присмотра, если транспортное средство теряет способность передвигаться своим ходом;
- для обеспечения документального оформления события незамедлительно обратиться в компетентные органы, в том числе в ГИБДД, ОВД, органы противопожарной службы, в подразделения МЧС, - в зависимости от вида события;
- уведомить страховщика о произошедшем событии;
- представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра. Если застрахованное транспортное средство получило повреждения, при которых оно может передвигаться без нарушения Правил дорожного движения, прибыть на данном транспортном средстве до его ремонта к месту осмотра, указанному страховщиком, при этом транспортное средство должно быть предоставлено страховщику на осмотр повреждений в чистом виде. В случае невозможности передвижения транспортного средства без нарушения Правил дорожного движения страхователь обязан предоставить транспортное средство до его ремонта и дефектовки страховщику по месту стоянки (нахождения) транспортного средства, при этом страхователь обязан обеспечить возможность осмотра в чистом виде поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов;
- направить страховщику письменное заявление по установленной форме и предоставить все необходимые документы, подтверждающие факт наступления и размер ущерба, в том числе запрошенные страховщиком.
Согласно пункту 12.3.1 Правил страхования страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил страхования.
Как следует из пункта 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12.4.8 Правил страхования, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, возмещению по договору страхования также подлежат необходимые и целесообразные расходы по транспортировке (эвакуации) поврежденного транспортного средства до места хранения и/или ремонта, согласованного со страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, по каждому страховому случаю расходы по транспортировке (эвакуации) возмещаются в пределах 0,5% от страховой суммы по транспортному средству.
Согласно договору страхования лизингополучателем является ИП Локотков М.В.
Из пункта 4.1 договора страхования следует, что по договору страхования выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является АО "ВТБ-Лизинг". В остальных случаях договор страхования считается заключенным в пользу лизингополучателя.
Согласно пункту 7 договора страхования страховая стоимость ТС составляет 1 795 000 руб., страховая премия - 33 566 руб. 50 коп., франшиза - 15 000 руб.
Из пункта 10.1 договора страхования следует, что размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат страховщика либо на основании счетов за выполненный ремонт СТОА по направлению страховщика. Выплата по калькуляции производится только с согласия лизингодателя.
Договор страхования заключен на срок с 23.11.2018 по 01.02.2020 (пункт 8 договора страхования).
21.07.2019 истец обратился в Омский филиал страховщика с заявлением о страховом событии с сообщением о тотальной гибели застрахованного имущества.
По направлению АО "СОГАЗ" поврежденное ТС направлено на осмотр специалистами ООО "АвтоОценка", которыми составлен акт осмотра ТС от 30.07.2019 N 8337/07-2019 с указанием на возможное наличие скрытых повреждений.
В отсутствии действий по исполнению обязательств по договору страхования предприниматель повторно обратился к ответчику с письменным заявлением от 09.09.2019 N 160/19 о выплате страховой суммы.
В письменном ответе от 20.09.2019 N СГ-105371 страховщик сообщил, что предварительный размер ущерба по заявленному событию составляет 519 719 руб. 20 коп., выплата не будет произведена до получения распорядительного письма от ПАО "Банк СГБ".
На очередное обращение от 01.10.2019 поступил ответ от 16.10.2019 N СГ-114460, не содержащий требуемую информацию, выплаты не произведены.
ИП Локотковым М.В. заключен договор с независимым экспертом-техником (N 3065 в Государственном реестре экспертов-техников) ИП Перистым А.В. с целью составления экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, оказанные услуги в размере 12 000 руб. оплачены по платежному поручению от 28.10.2019 N 1198 на основании акта выполненных работ от 29.10.2019 N 082 и счета на оплату от 25.10.2019 N 082.
Согласно экспертному заключению от 29.10.2019 N 1023/19 стоимость восстановительного ремонта ТС округленно составляет 1 312 600 руб.
12.11.2019 предприниматель направил в адрес АО "СОГАЗ" досудебную претензию.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов, письмом от 20.01.2020 страхователь сообщил страховщику, что с 21.11.2019 права выгодоприобретателя по договору страхования перешли к ИП Локоткову М.В.
В процессе рассмотрения спора АО "СОГАЗ" признало полученные повреждения ТС значительными (письмо от 22.01.2020 N СГ-6707).
11.02.2020 истцом ответчику направлено повторно письмо с просьбой уведомления о сроках исполнения АО "СОГАЗ" своих обязательств.
11.02.2020 страховщик произвел выгодоприобретателю выплату части страхового возмещения в сумме 1 040 812 руб. (платежное поручение N 79729).
12.03.2020 предприниматель направил ответчику письмо с уведомлением об убытках, который понес истец в связи с невыполнением АО "СОГАЗ" договорных обязательств, и с требованием о компенсации понесенных расходов.
Между сторонами заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения с разногласиями в редакции ИП Локоткова М.В.
30.04.2020 по акту приема-передачи страховщику переданы годные остатки и документы застрахованного и получившего тотальные повреждения ТС, после чего произведена выплата предпринимателю второй части страховой суммы в размере 620 000 руб. (платежное поручение от 03.06.2020 N 81177).
Как указал истец, доводы АО "СОГАЗ" о нарушении ИП Перистым А.В. Методических рекомендаций для экспертов не могут являться основанием для отказа в возмещении понесенных предпринимателем расходов на экспертизу, поскольку результаты заключений экспертиз как истца, так и ответчика практически идентичны.
Согласовать со страховщиком проведение экспертизы не представлялось возможным по причине отказа АО "СОГАЗ" в предоставлении предпринимателю калькуляции расчетов суммы ущерба.
После ДТП, признанного страховым случаем, ТС, утратившее возможность самостоятельного передвижения, по решению сотрудников ГИБДД, составлявших акт о ДТП, было эвакуировано на специализированную стоянку.
За услуги эвакуатора и стоянки выставлен счет на оплату от 24.07.2019 N 28 на сумму 6 757 руб. 68 коп., оплаченный ИП Локотковым М.В. платежным поручением от 24.07.2019 N 740.
На основании пункта 12.4.8 Правил страхования с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за эвакуацию ТС с места ДТП, в размере 6 757 руб. 68 коп.
Согласно представленной ответчиком копии акта осмотр проведен 30.07.2019, следовательно, в случае надлежащего выполнения страховщиком своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения выгодоприобретателю оплата услуг эвакуатора и хранения ТС до его осмотра представителями страховщика входит в обязанности АО "СОГАЗ".
В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П), подлежат возмещению услуги по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.
Заключение истцом с ИП Лисенковым И.Г. договора от 31.07.2019 о предоставлении услуг стоянки и хранения на закрытой автостоянке по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 177, явилось вынужденной мерой, связанной с отказом ответчика от выполнения своих обязательств по договору страхования и невыплатой в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления о страховом событии страховой суммы.
Согласно пункту 3.5 Правил страхования по любому из рисков также предусматривается возмещение необходимых и целесообразных расходов страхователя (выгодоприобретателя) по уменьшению убытков, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования. Необходимыми считаются расходы, отвечающие следующим требованиям: расходы произведены по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) и при этом размер указанных расходов очевидно ниже, нежели размер неизбежного ущерба, который был бы причинен при отсутствии таких расходов и которого удалось избежать.
В соответствии с пунктом 4.13 Положения N 431-П подлежат возмещению услуги по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.
Действия предпринимателя по помещению поврежденного в ДТП транспортного средства на крытую охраняемую стоянку вызваны необходимостью сохранения ГО ТС, стоимость которых, согласно письму АО "СОГАЗ" от 22.01.2020 N ОГ-6707, определена в размере 620 000 руб., состоящем из стоимости двигателя, редуктора, коробки передач, другого навесного оборудования, которое при повреждениях, полученных корпусом автобуса, и хранении ГО ТС на открытой стоянке в осенне-зимний период неизбежно привело бы к полной негодности либо к утере ГО ТС.
Таким образом, в связи с отказом ответчика от выполнения своих обязательств по договору страхования и невыплатой в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления о страховом событии страховой суммы, расходы по оплате услуг стоянки ТС на сумму 67 500 руб. за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, обеспечившей сохранность поврежденного ТС, являются суммой очевидно ниже, нежели размер ущерба от полного уничтожения ГО ТС в случае отсутствия надлежащих условий хранения.
Несение ИП Локотковым М.В. данных расходов подтверждается актами выполненных работ (оказания услуг) и выставленными счетами, оплаченными из расчета 7 500 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с нормами статьи 493 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).
На основании положений статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом законом не регламентировано в какой форме должно быть письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.
Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования. Согласие страховщика на это не требуется в силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ, а также ввиду того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не относится к существенным условиям договора.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона; односторонний отказ от обязательств не допускается.
Из пункта 4.13 Положения N 431-П следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Положения N 431-П, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Принимая во внимание, что Правилами страхования прямо предусмотрен порядок возмещения расходов по транспортировке (эвакуации) транспортного средства, расходы предпринимателя на эвакуацию транспортного средства в размере 6 757 руб. 68 коп. подлежат взысканию с АО "СОГАЗ" в полном объеме.
67 500 руб. за услуги охраняемой крытой стоянки для ГО ТС, предъявленные истцом ко взысканию, также подлежат удовлетворению, поскольку в период с 05.09.2019 по 30.04.2020 ИП Локотков М.В., руководствуясь пунктом 11.1 Правил страхования, принимал все возможные меры по спасанию застрахованного имущества и по устранению причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба, в результате чего ГО ТС были переданы страховщику 30.04.2020 по акту приема-передачи.
Также истец просил взыскать с АО "СОГАЗ" убытки, обосновывая данное требование следующим.
Спорное транспортное средство осуществляло пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту. Ежедневная выручка наличными денежными средствами от продажи билетной продукции на данном маршруте составляет 5 000 руб., ежедневная выручка от перевозки льготной категории пассажиров - 7 825 руб. 60 коп.
Пассажирские перевозки осуществлялись на основании полученных в Министерстве промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области карт маршрута и свидетельств на право осуществления перевозок.
При добросовестном и своевременном выполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования ИП Локотков М.В. имел бы возможность приобретения нового транспортного средства для продолжения пассажирских перевозок в целях выполнения своих обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В период вынужденного отказа от выполнения перевозок по вине АО "СОГАЗ" в течение 239 дней в период с 05.09.2019 по 30.04.2020 общая сумма выручки предпринимателя должна была составить 3 206 150 руб., а с учетом расходов на заправку транспортного средства в указанный период, услуги автомойки, заработной платы водителя и кондуктора, налогов от фонда оплаты труда, оплаты стоянки, оплаты за проведение медицинского осмотра, прохождение технического осмотра, затрат на хозяйственные нужды, сумма упущенной выгоды составила 1 122 784 руб. 89 коп.
Сумма упущенной выгоды, неполученная истцом, определена расчетным путем с учетом сравнения финансовых и количественных показателей попавшего в ДТП транспортного средства за предыдущие периоды, сумм расходов, исчисленных в соответствии с заключенными ИП Локотковым М.В. договорами, нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, протяженности маршрута, который обслуживал автобус, попавший в ДТП, среднеотраслевым (ОКВЭД 49) показателем зарплаты и требованиями статьи 425 "Тарифы страховых взносов" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Выручка от пассажирских перевозок транспортного средства состоит из наличных денежных средств, оплачиваемых водителю в салоне транспортного средства, и суммы возмещения затрат, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, учтенных с помощью электронных транспортных карт, используемых при предоставлении мер социальной поддержки, исходя из количества перевезенных льготников и установленного Региональной энергетической комиссией Омской области тарифа 2,3 руб. за километр.
При расчете упущенной выгоды были использованы показатели выписки из кассовой книги ИП Локоткова М.В. по счету 50 за июнь 2019 года, касса по ТС, согласно которой общая сумма выручки за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составила 153 930 руб., средняя сумма ежедневной выручки составляла 5 131 руб. в день.
Также, исходя из условия договора от 09.01.2019 N 79, заключенного между Министерством труда и социального развития Омской области и ИП Локотковым М.В., о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, отчеты процессингового центра, с которым казенным учреждением Омской области "Социальная защита" заключено соглашение о информационно-технологическом обслуживании.
Согласно сверочному отчету N 2 о количестве перевезенных пассажиров ТС по маршруту N 323 за период с 21.06.2019 по 20.07.2019 было перевезено 1 800 пассажиров льготной категории.
Общая сумма тарифа по поездкам, подлежащим возмещению за указанный период, составила 234 738 руб., исходя из количества дней в отчетном периоде (30), сумма среднесуточной выручки от перевозок льготной категории граждан, возмещенная предпринимателю за один расчетный месяц (за период с 21.06.2019 по 20.07.2019), составила 7 824 руб. 60 коп.
Сумма выручки, которую ИП Локотков М.В. мог получить при условии выполнения страховщиком договорных обязательств и оперативном приобретении нового ТС аналогичного класса и технических характеристик для продолжения осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту N 323 (ДК Лобкова - Розовка - ДРСУ-3"), за период с 05.09.2019 по 30.04.2020 (239 дней) составила 3 065 079 руб. 40 коп.
При расчете суммы упущенной выгоды исчисленная расчетным путем выручка была уменьшена на суммы расходов, также исчисленных за расчетный период, в соответствии со стандартным перечнем расходов на работу транспортного средства, исходя из норм расхода топлива и смазочных материалов, протяженности маршрута, среднеотраслевого показателя заработной платы и требований статьи 425 НК РФ в части уплаты страховых взносов с сумм начисляемой заработной платы.
Также при расчетах были использованы условия договора поставки топлива N ГМТ/Т-571.08.2018, детализация по топливной карте N 1007800000107001704, закрепленной за транспортным средством г/р/з У 827 ЕМ, с данными по ежедневной заправке за период с 01.07.2019 по 21.07.2019 (21 день) на общую сумму 35 105 руб. 46 коп. Расчетная сумма, необходимая для заправки автобуса горюче-смазочными материалами (метан), для осуществления ежедневных пассажирских перевозок за период 239 дней (с 05.09.2019 по 30.04.2020) составила 406 300 руб.
Кроме того, в составе обязательных расходов, на которые подлежит уменьшению сумма полученной выручки, были учтены суммы затрат на услуги мойки транспортного средства.
Расчет произведен, исходя из условий договора на услуги автомойки от 11.02.2019, согласно которому стоимость одной помывки ТС установлена в сумме 600 руб., необходимый минимум - 1 раз в три дня.
Таким образом, за расчетный период с 05.09.2019 по 30.04.2020 требуемое количество услуг автомойки составило 79 раз на общую сумму 47 800 руб.
Расчет заработной платы водителя и кондуктора за период с 05.09.2019 по 30.04.2020 включен в состав расчетных расходов предпринимателя и исчислен для уменьшения суммы выручки при расчете упущенной выгоды.
За основу взят размер среднемесячной заработной платы на одного работника по региону "Омская область", по отрасли "деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта" (ОКВЭД 49), код которого присвоен основному виду деятельности ИП Локоткова М.В., с учетом того, что размер среднемесячной заработной платы в отраслях, входящих в ОКВЭД 49, включающего отрасли, связанные и с переработкой, и транспортировкой нефти, значительно выше среднемесячной заработной платы в предприятиях пассажирского транспорта.
Таким образом, расчетный размер заработной платы определен за 15 рабочих дней в сумме 35 000 руб. - для водителя и 20 000 руб. - для кондуктора, умноженных на 239 дней (с 05.09.2019 по 30.04.2020).
В соответствии с требованиями статьи 425 НК РФ исчислены суммы налогов, подлежащие уплате с сумм расчетной заработной платы.
Указанные суммы также вычтены из сумм выручки и учтены при уменьшении расчетной суммы упущенной выгоды за период с 05.09.2019 по 30.04.2020.
Также при исчислении упущенной выгоды сумма расчетной выручки уменьшена на следующие суммы:
- оплата открытой стоянки транспортного средства, размер которой составляет 100 руб. в день, согласно договору оказания услуг стоянки транспортного средства по адресу: г. Омск, ул. Труда, д. 42, с учетом количества дней - 239 (с 05.09.2019 по 30.04.2020);
- оплата за прохождение ежедневного пред/послерейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства в размере 100 руб. в день с учетом количества дней - 239 (с 05.09.2019 по 30.04.2020);
- оплата за проведение ежемесячного технического осмотра транспортного средства, требование которого предусмотрено Положением о лицензировании пассажирских перевозок и договором на техническое обслуживание;
- оплата хозяйственных расходов, исчисляемая в соответствии с пунктом 49 статьи 264 НК РФ и приказом по организации;
- налога УСН, исчисленного с расчетной выручки, уменьшенной на сумму расчетных расходов.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления N 7, следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Из указанного следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Согласно пункту 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).
Поскольку судом установлено неисполнение Страховщиком в установленный срок обязательств по Договору страхования, в связи с чем предприниматель лишился предполагаемого дохода, постольку требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды на сумму 1 122 784 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 395 ГК РФ ИП Локотков М.В. просил суд взыскать с ответчика 55 853 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 30.04.2020 (239 дней).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что страховщик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором страхования обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расчет процентов, произведенный предпринимателем (с учетом уточнений от 28.97.2020), соответствует контррасчету, представленному ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исковые требования предпринимателя в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), однако при этом судом не было учтено следующее.
В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО данным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия:
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование является одной из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Рассматриваемый по настоящему делу договор заключен в порядке добровольного страхования и не подпадает под действие Закона об ОСАГО. Условиями договора уплата неустойки не предусмотрена. Следовательно, исковые требования предпринимателя в части взыскания с ответчика неустойки не основаны ни на нормах закона, ни на положениях договора, и удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Таким образом, в данной части решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права (применение закона, не подлежащего применению), что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 2 443 698 руб. 16 коп., удовлетворению подлежат требования в сумме 1 252 896 руб. 16 коп., что составляет 51,28%. Размер государственной пошлины по делу составляет 35 218 руб., из которых на истца подлежат отнесению 17 162 руб., на ответчика - 18 056 руб.
Истцом при подаче иска уплачено 26 126 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 9 092 руб. в доход федерального бюджета.
Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в пользу последнего подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 461 руб. 60 коп. (3 000 руб. * 51,28%), а с учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 502 руб. 40 коп..
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертиз", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
В подтверждение факта понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлены экспертное заключение N 1023/19 от 29.10.2019 ИП Перистого А.В., счет на оплату N 082 от 25.10.2019 на сумму 12 000 руб., платежное поручение от 28.10.2019 N 1198 на сумму 12 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что несение ИП Локотковым М.В. расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства документально подтверждено на сумму 12 000 руб.
В рассматриваемом случае экспертное заключение от 29.10.2019 N 1023/19 ИП Перистого А.В. было необходимо предпринимателю для подтверждения своей позиции в рамках сложившихся с ответчиком правоотношений при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 6 153 руб. 60 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (12 000 руб. * 51,28%).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу N А46-24713/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (ИНН 550513700719, ОГРНИП 306550608900067) 1 252 896 руб. 16 коп., из которых 6 757 руб. 68 коп. - оплата услуг эвакуатора и стоянки после дорожно-транспортного происшествия, 67 500 руб. - оплата услуг охраняемой крытой стоянки, 55 853 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 30.04.2020, 1 122 784 руб. 89 коп. - упущенная выгода, а также судебные расходы: 6 153 руб. 60 коп. по оплате независимой экспертизы и 7 502 руб. 40 коп. по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в доход федерального бюджета 9 092 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
