Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №08АП-1267/2020, А75-18341/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А75-18341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1267/2020) Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18341/2019 (судья Гавриш С. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1076674002745, ИНН 6674211601, место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4) в лице арбитражного управляющего Шполянской Елены Сергеевны к Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Промышленная, д. 2, оф. 2), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Михонина Юрия Афанасьевича, Зоновой Ольги Сергеевны, Букина Николая Владимировича, Саморегулируемой организации "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 7709395841, ОГРН: 1027709028160, место нахождения: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 15, оф. 302), акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61), акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, место нахождения: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б), общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Набережная Синопская, д. 50А, литера А), о взыскании 1 839 006 руб.
29 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй") в лице арбитражного управляющего Шполянской Елены Сергеевны (далее - Шполянская Е. С.) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - ассоциация "СГАУ", ассоциация) о взыскании выплаты из компенсационного фонда в размере 1 839 006 руб. 29 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Михонин Юрий Афанасьевич, Зонова Ольга Сергеевна (далее - Зонова О. С.), Букин Николай Владимирович (далее - Букин Н. В.), Саморегулируемая организация "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", акционерное общество "АльфаСтрахование", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "СО "Помощь").
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18341/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ассоциации в доход федерального бюджета взыскано 31 390 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ассоциация "СГАУ" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Суд первой инстанции не выяснил, предъявлялись ли к взысканию солидарно убытки с Зоновой О. С., Букина Н. В. и в связи с чем данные убытки не выплачены солидарными должниками.
По мнению апеллянта, сам по себе факт причинения убытков арбитражным управляющим и другими солидарными должниками не может являться безусловным основанием для взыскания убытков с ассоциации путём привлечения её к субсидиарной ответственности, а должны быть соблюдены нормы статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют: почтовая квитанция об обращении ООО "Регион-Строй" к арбитражному управляющему Михонину Ю. А. с требованием о выплате причинённых убытков; а также документы, подтверждающие направление арбитражному управляющему такого требования и отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или не удовлетворение такого требования в течение 30 рабочих дней с даты направления. Как указывает апеллянт, в решении суда не указано на взыскание суммы из компенсационного фонда ассоциации; в ассоциации имеются иные счета, не относящиеся к компенсационному фонду, и при указанных обстоятельствах истцом может быть произведено взыскание из денежных средств, не являющихся компенсационным фондом саморегулируемой организации. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.
К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 14.08.2018 по делу N 310-ЭС17-17993(2).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения определения ВС РФ к материалам дела, документ подлежит возврату подателю жалобы.
Определением от 02.03.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-1267/2020) назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.04.2020 на 10 ч 15 мин.
21 апреля 2020 года от арбитражного управляющего Шполянской Е. С. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя истца. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.
На основании определения от 21.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 18.05.2020 на 14 ч 00 мин. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.
ООО "Регион-Строй" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением от 14.03.2014 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50032/2013 ООО "Регион-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Михонин Юрий Афанасьевич (далее - Михонин Ю. А.), член Некоммерческого партнёрства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (прежнее название ассоциация "СГАУ").
Постановлением от 23.07.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-50032/2013 вышеуказанное решение от 14.03.2014 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Регион-Строй" Михонина Ю. А., в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением от 29.05.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50032/2013 конкурсным управляющим ООО "Регион-Строй" утверждена Шполянская Е. С.
Постановлением от 03.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-50032/2013 солидарно с Михонина Ю. А., Зоновой О. С., Букина Н. В.
в пользу ООО "Регион-Строй" взыскано 890 361 руб. 24 коп. убытков. Этим же постановлением солидарно с Михонина Ю. А., Букина Н. В. в пользу ООО "Регион-Строй" взыскано 4 839 006 руб. 29 коп. убытков.
В вышеуказанном судебном акте Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что Михонин Ю. А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Регион-Строй" в период с 14.03.2014 по 30.09.2014; убытки причинены Михониным Ю. А. обществу в результате неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регион-Строй".
На принудительное исполнение постановления от 03.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-50032/2013 выдан исполнительный лист от 03.07.2017 серии ФС N 016719141.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Первомайского района г. Кирова Управления ФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство от 16.10.2017 N 117596/17/43047-ИП.
Как указывает истец, взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлено; исполнительное производство не окончено.
Ответственность арбитражного управляющего Михонина Ю. А. застрахована по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.02.2014 N П101163-29-14 в ООО "СО "Помощь".
Решением от 06.10.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68523/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Строй" о взыскании страхового возмещения отказано.
Постановлением от 07.02.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-68523/2018 решение от 06.10.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, с ООО "СО "Помощь" в пользу ООО "Регион-Строй" взыскано страховое возмещение в сумме 283 709 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 31 539 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по день фактической уплаты страхового возмещения в сумме 283 709 руб. 77 коп.
На принудительное исполнение взыскателю - ООО "Регион-Строй" выдан исполнительный лист от 19.02.2019 серия ФС N 028179863.
17 июня 2019 года с расчётного счёта страховой компании списаны денежные средства в сумме 340 831 руб. 09 коп., в т. ч. страховое возмещение в размере 283 709 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 31 539 руб. 19 коп., проценты за период с 29.05.2019 по 17.06.2019 в размере 22 582 руб.
По утверждению истца, страховая выплата перечислена ООО "Регион-Строй" и учтена последним в счёт возмещения убытков в размере 5 729 367 руб. 53 коп., взысканных постановлением от 03.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-50032/2013. Убытки, взысканные постановлением от 03.07.2017 по делу N А60-50032/2013, возмещены только в сумме 3 890 361 руб. 24 коп.
Указывая, что денежных средств, полученных по договору страхования от ООО "СО "Помощь", недостаточно для погашения убытков в полном объёме, ООО "Регион-Строй" в лице конкурсного управляющего Шполянской Е. С. направило ассоциации требование об осуществлении компенсационной выплаты из компенсационного фонда денежных средств (квитанция Почты России от 27.06.2019).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отсутствие поступлений денежных средств от ассоциации в возмещение убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о правомерности действий истца по предъявлению требования о возмещении убытков ассоциации.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.
В обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением её членами Закона о банкротстве и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (пункт 2 статьи 22 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причинённых лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.
На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определённом размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворённого им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.
Данной нормой установлена определённая последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причинённых им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.
По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счёт страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в её выплате.
Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.
Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеет место совокупность обстоятельств, при наличии которой возникает обязанность ответчика как саморегулируемой организации удовлетворить требование истца о возмещении убытков.
В рамках настоящего дела ООО "Регион-Строй", предъявляя требование к ассоциации, исходит из суммы убытков, установленных вступившим в законную силу постановлением от 03.07.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-50032/2013, за исключением сумм: 2 716 290 руб. 23 коп. (выплата страхового возмещения), 890 361 руб. 24 коп. (выплата по исполнительному производству), 283 709 руб. 77 коп. (страховое возмещение).
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключён со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В пункте 53 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на своё требование в разумный срок.
В соответствии с абзацем третьим пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
Как отметил суд первой инстанции, по правилам статьи 25.1 Закона о банкротстве общество вправе обратиться к ассоциации в субсидиарном порядке в случае, если имеет место отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что Михонин Ю. А. в добровольном порядке намерен возместить ООО "Регион-Строй" причинённые убытки; отсутствие в материалах дела доказательств соответствующего обращения не исключает обоснованность настоящих требований.
Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих направлено ассоциации 27.06.2019.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что действия истца по предъявлению требования о возмещении убытков ассоциации являются правомерными.
Оценив представленные в материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о фактическом наличии совокупности условий, предусмотренных статьёй 25.1 Закона о банкротстве, необходимых для получения выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Регион-Строй" к ассоциации в размере 1 839 006 руб. 29 коп.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения указано на необходимость обращения взыскания на денежные средства именно из компенсационного фонда ассоциации.
Возражения подателя жалобы о принятии судом первой инстанции настоящего искового заявления с нарушениями правил подсудности, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии со сведениями, размещёнными в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.12.2019, адресом (местом нахождения) Ассоциации "СГАУ" является г. г. Ханты-Мансийск.
На основании вышеизложенного, дело правомерно принято к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; нарушения правил подсудности не усматривается.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка