Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-12661/2021, А46-9820/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А46-9820/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12661/2021) общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9820/2021 (судья Н.С. Ляпустина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (ИНН 5503220570, ОГРН 1105543016028) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 36-3-0001(2020) от 23.03.2020 за март 2021 года в сумме 7 262 651 руб. 33 коп., пени за период с 27.04.2021 по дату вынесения решения суда,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" - Спивак О.А. (доверенность N от 12.05.2021 сроком действия три года, диплом от 05.07.2014 N 431),
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохоров А.А. (доверенность N 1 от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом 30.06.2011 от N 688-ю),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МЕЖОБЛГАЗ" (далее - ООО "МЕЖОБЛГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск") о взыскании задолженности по договору транспортировки газа N 36-3-0001(2020) от 23.03.2020 (далее - договор) за март 2021 года в сумме 7 262 651 руб. 33 коп., пени за период с 27.04.2021 по дату вынесения решения суда.
Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области требования ООО "МЕЖОБЛГАЗ" удовлетворены частично.
С ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в пользу ООО "МЕЖОБЛГАЗ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 27.04.2021 по 29.06.2021 в сумме 64 070 руб. 51 коп., а также 2 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказано. ООО "МЕЖОБЛГАЗ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.
Не согласившись с решением, ООО "МЕЖОБЛГАЗ" обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы истец повторяет доводы о том, что неустойка в правоотношениях сторон должна исчисляться по правилам статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении" N 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее - Закон о газоснабжении), а не по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Сущность разногласий между сторонами в настоящем деле (а также ряду аналогичных дел, находящихся на дату рассмотрения в суде первой инстанции по взысканию неустойки за иные периоды) сводится к тому, в каком порядке подлежит исчислению неустойка за нарушение обязательств по договору между сторонами, статьей 395 ГК РФ, либо положениями статьи 25 Закона о газоснабжении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, апелляционный суд установил следующее.
23.03.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (ГСО) и ООО "МЕЖОБЛГАЗ" (ГРО) заключен договор, по условиям которого ГСО обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2021 передавать на входе в газораспределительные сети ГРО газ для транспортировки, а ГРО принимать и транспортировать газ в установленном законодательстве порядке в согласованных объемах до абонентов, с которыми ГСО заключила договоры газоснабжения (пункт 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020)).
Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2020) ГСО обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2021 передавать газ, реализуемый для бытовых нужд населения, а ГРО принимать, учитывать и транспортировать его в транзитном потоке по газораспределительным сетям, принадлежащим ей на правах собственности либо используемым ею на иных законных основаниях, в согласованных объемах до мест передачи газа в сети сторонних специализированных газораспределительных организаций, осуществляющих транспортировку газа для бытовых нужд населения, по договорам заключенным с ГСО.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за транспортировку газа производится ГСО ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании выставленных ГРО счетов-фактур, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договоров и дата его заключения, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, а также номер счет-фактуры.
Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора ООО "МЕЖОБЛГАЗ" марте 2021 года оказало ООО "Газпром межрегионгаз Омск" услуги по транспортировке газа на общую сумму 7 262 651 руб. 33 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 6264 от 31.03.2021, имеющимся в материалах дела.
Сам договор, заключенный между сторонами, условий об ответственности не предусматривает. Следовательно, применению подлежат нормы действующих нормативных актов.
Оплату за оказанные услуги в установленный договором срок ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 7 262 651 руб. 33 коп. В связи с тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору по оплате услуг по транспортировке газа, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2021 с требованием об оплате задолженности. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за просрочку исполнения обязательств в данном конкретном случае регулируется статьей 395 ГК РФ, а не положениями статьи 25 Закона о газоснабжении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с нарушением истцом сроков оплаты задолженности истец, руководствуясь положениями статье 25 Закона о газоснабжении, начислил пени за период с 27.04.2021 по 29.06.2021 (63 дня).
Период, за который начислена задолженность, сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривается. Данное обстоятельство стороны подтвердили, в том числе, суду апелляционной инстанции.
Абзацем вторым статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Понятие потребителя газа (не просто потребителя, которым может быть и потребитель услуг по транспортировке) дано в статье 2 того же закона. А именно, потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Под поставщиком газа (газоснабжающей организацией) в той же норме понимается собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. На основании изложенного, по смыслу Закона о газоснабжении и исходя из его буквального толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм, ответчик не является потребителем, а истец не является поставщиком газа. В этой связи, положение о неустойке, предусмотренное статьей 25 Закона о газоснабжении, не распространяется на отношения между ними, поскольку законодателем фактически установлен иной субъектный состав для ее применения.
Условия заключенного между сторонами договора, как было указано выше, также не содержат положения о неустойке.
Проанализировав приведенные в Законе о газоснабжении понятия и существо рассматриваемых правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с абзацем вторым статьи 25 Закона о газоснабжении, поскольку ответчик не является потребителем газа, а истец - поставщиком газа в смысле Закона о газоснабжении, которому одновременно производится оплата газа и услуг по его транспортировке, нарушение обязательств по внесению которой в своей совокупности и влечет повышенную меру ответственности.
Аналогичную правовую позицию высказывал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.08.2021 N Ф06-7360/2021.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка с ответчика по правилам Закона о газоснабжении в данном конкретном случае взыскана быть не может. Применению подлежат правила, установленные статьей 395 ГК РФ, которые суд и применил к спорным правоотношениям.
Произведенный судом арифметический расчет неустойки сторонами не оспаривается.
По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о применении к правоотношениям сторон мер ответственности, предусмотренных статьей 25 Закона о газоснабжении.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
