Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 08АП-12641/2020, А75-1604/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А75-1604/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12641/2020) индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-1604/2020 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765, ИНН 770800661853) к закрытому акционерному обществу Телекомпания "СургутИнформ-ТВ" (ОГРН 1028600596375, ИНН 8602039472, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 16) о взыскании 50 000 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - ИП Расстрыгин И.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу Телекомпания "СургутИнформ-ТВ" (далее - ЗАО "СургутИнформ-ТВ", общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Аэропорт Внуково терминал А-6" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в виде резолютивной части от 06.04.2020 по делу N А75-1604/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "СургутИнформ-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ИП Расстрыгину И.П. о взыскании 30 004 руб. 86 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-1604/2020 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или о снижении заявленного ко взысканию размера судебных расходов.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебные расходы в размере 7000 руб. (на адвокатскую консультацию в размере 2000 руб. и расходы по составлению ответа на досудебную претензию истца в размере 5000 руб.) не являются судебными расходами, в связи с чем не подлежат удовлетворению; расходы по составлению отзыва на исковое заявление включают в себя также расходы по направлению отзыва истцу и в арбитражный суд, которые не могут являться судебными расходами и должны входить в цену оказываемых услуг, в связи с чем размер расходов должен был быть уменьшен; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по составлению ходатайства об исключении из числа доказательств и дополнения к ранее направленному отзыву на исковое заявление в размере 3000 руб.; расходы по нотариальному осмотру интернет-страниц являются излишними и чрезмерными, так как стороны представили распечатки интернет-страниц, не разнящихся между собой, и стороны не оспаривали представленные в материалы дела скриншоты, сделанные самими лицами; расходы в размере 7000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов являются чрезмерными.
В письменном отзыве общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
На основании пункта 53 Постановления N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 004 руб. 86 коп. ЗАО "СургутИнформ-ТВ" в материалы дела представлены копии справки от 18.05.2020 N 013 об отсутствии в штатном расписании должности "Юрисконсульт", соглашения об оказании адвокатских услуг от 24.12.2019, акта приема-передачи от 26.12.2019, платежного поручения от 26.12.2019 N 1974, соглашения на оказание адвокатских услуг от 25.12.2019, акта приема-передачи от 26.12.2019, платежного поручения от 26.12.2019 N 1975, соглашения на оказание адвокатских услуг от 04.03.2019, акта приема-передачи от 20.03.2020, платежного поручения от 05.03.2020 N 310, дополнительного соглашения на оказание адвокатских услуг от 20.03.2020, акта приема-передачи от 26.03.2020, платежного поручения от 26.03.2020 N 441, акта выполненных работ от 05.03.2020, платежного поручения от 05.03.2020 N 308, почтовых квитанций, описи писем, соглашения об оказании адвокатских услуг от 14.05.2020, акта приема-передачи от 16.05.2020, платежного поручения от 19.05.2020 N 742 (том 2 л.д. 42-63).
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 303-ЭС19-22398 по делу N А73-13488/2018 относительно необоснованности требования о взыскании 2000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за консультацию, 5000 руб. - за составление ответа на досудебную претензию отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Документальным подтверждением несения расходов по оплате услуг адвоката за консультацию является соглашение об оказании адвокатских услуг от 24.12.2019, акт приема-передачи от 26.12.2019, платежное поручение от 26.12.2019 N 1974 на 2000 руб. (том 2 л.д. 43-45).
Исходя из пунктов 3.1, 5.2 соглашения, оно заключено с целью получения консультации по ответу на досудебную претензию Расстрыгина Игоря Петровича по факту использования авторской фотографии Вуколова Романа Викторовича. Стоимость услуги адвоката 2000 руб. По условиям пункта 4.6 соглашения доверитель обязан, кроме прочего, выплатить адвокату вознаграждение (гонорар), возместить расходы, связанные с исполнением поручения.
Документальным подтверждением несения расходов на оплату услуг адвоката по составлению ответа на претензию является соглашение на оказание адвокатских услуг от 25.12.2019, акт приема-передачи от 26.12.2019, платежное поручение от 26.12.2019 N 1975 на 5000 руб. (том 2 л.д. 46-48).
Исходя из пунктов 3.1, 5.2 соглашения, оно заключено с целью составления ответа на досудебную претензию Расстрыгина Игоря Петровича по факту использования авторской фотографии Вуколова Романа Викторовича, выплате последнему компенсации 40 000 руб. Стоимость услуги адвоката 5000 руб.
По условиям пункта 4.6 соглашения доверитель обязан, кроме прочего, выплатить адвокату вознаграждение (гонорар), возместить расходы, связанные с исполнением поручения.
Таким образом, расходы в размере 2000 руб. на оплату услуг адвоката за консультацию, 5000 руб. за составление ответа на претензию связаны с рассматриваемым спором.
Согласно пункту 3 Постановления N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 9 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления N 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора подразумевает под собой совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.
В рассмотренном деле истцом было заявлено требование о взыскании компенсации со ссылкой на статьи 1301, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 1, и учитывая обязательность досудебного порядка урегулирования спора в силу пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и составление ответа на претензию подлежат возмещению.
На основании изложенного ссылка предпринимателя на разъяснения пункта 3 Постановления N 1 в рассматриваемом деле не применима.
Согласно пункту 8 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.
В названном пункте, по сути, сформулировано правило о том, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.
Таким образом, идет речь о ситуации, при которой заказчиком отдельно оплачивалась консультация до заключения договора на судебное представительство.
Заключение договора на судебное представительство в любом случае связано и с консультированием заказчика по предмету договора и с отчетом перед заказчиком о ходе исполнения поручения.
Поэтому такое консультирование охватывается предметом договора на судебное представительство, если обратное прямо не следует из обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, апелляционный суд учитывает нормы части 1 статьи 111 АПК РФ, согласно которым в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и составление ответа на претензию связаны с настоящим спором, были понесены в порядке обязательного досудебного урегулирования спора, до заключения договора на судебное представительство, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отнес 2000 руб. расходов на оплату услуг адвоката за консультацию, 5000 руб. за составление ответа на претензию на проигравшую сторону - ИП Расстрыгина И.П.
Довод подателя жалобы относительно необоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. по оплате услуг адвоката за составление отзыва на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.
Документальным подтверждением несения расхода является соглашение на оказание адвокатских услуг от 04.03.2019, акт приема-передачи от 20.03.2020, платежное поручение от 05.03.2020 N 310 на 5000 руб. (том 2 л.д. 49-51).
Исходя из пунктов 3.1, 5.2 соглашения, оно заключено с целью составления отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1604/2020 по иску Расстрыгина И.П. к ЗАО "СургутИнформ-ТВ" о взыскании 50 000 руб. в счет компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Аэропорт Внуково терминал А-6" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Стоимость услуги адвоката 5000 руб.
По условиям пункта 4.6 соглашения доверитель обязан, кроме прочего, выплатить адвокату вознаграждение (гонорар), возместить расходы, связанные с исполнением поручения.
Отзыв ответчика на исковое заявление имеется в материалах дела (том 1 л.д. 70-73, 95-97).
Учитывая содержание пункта 3.1 соглашения, данные расходы связаны с рассматриваемым спором.
В апелляционной жалобе предприниматель со ссылкой на пункт 15 Постановления N 1 указывает, что расходы по составлению отзыва на исковое заявление включают в себя также расходы по направлению отзыва истцу и в арбитражный суд, которые не могут являться судебными расходами и должны входить в цену оказываемых услуг, в связи с чем размер расходов должен был быть уменьшен.
Приведенные подателем жалобы доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.
Согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 20.03.2020 по соглашению от 04.03.2020 в стоимость работ 5000 руб. входит составление отзыва на исковое заявление, направление ценных писем истцу, подача документов в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (том 2 л.д. 50), что, вопреки позиции предпринимателя, соответствует правовой позиции высшего суда, изложенной в пункте 15 Постановления N 1.
Довод истца о том, что оплата по соглашению произведена ранее подписанного акта приема-передачи услуг, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку соглашение от 04.03.2020 предусматривает размер платы за оказание юридических услуг - 5000 руб. (пункт 5.2) и запрет на предварительную оплату не содержит.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма в размере 5000 руб., затраченная ответчиком на составление и подачу отзыва на исковое заявление, ниже рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 N 13.
Истец не представил в дело доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной ответчиком ко взысканию суммы судебных расходов, а также оснований для снижения таковой, в связи с чем заявление общества в данной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
ЗАО "СургутИнформ-ТВ" также заявлено о взыскании с ИП Расстрыгина И.П. судебных расходов в размере 3000 руб. по оплате услуг адвоката за отправление истцу ценных писем о предоставлении приложения к исковому заявлению, ходатайства и отзыва на исковое заявление, составление ходатайства об исключении из числа доказательств и дополнения к ранее направленному отзыву на исковое заявление.
Документальным подтверждением несения указанных расходов является соглашение на оказание адвокатских услуг от 20.03.2020, акт приема-передачи от 26.03.2020, платежное поручение от 26.03.2020 N 441 на 3000 руб. (том 2 л.д. 52-54).
В пункте 3.1 соглашения от 20.03.2020 обозначены следующие цели оказания юридических услуг:
- в рамках арбитражного дела N А75-1604/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отправление истцу Расстрыгину И.П. ценных писем о предоставлении приложения к исковому заявлению, ходатайства и отзыва на исковое заявление;
- составление ходатайства об исключении из числа доказательств протокола осмотра, предоставленного истцом Расстрыгиным И.П. в суд по делу N А75-1604/2020;
- составление дополнения к ранее направленному возражению;
- предоставление документов в арбитражный суд.
Стоимость услуги адвоката 3000 руб. определена в пункте 5.2 соглашения.
По условиям пункта 4.6 доверитель обязан, кроме прочего, выплатить адвокату вознаграждение (гонорар), возместить расходы, связанные с исполнением поручения.
В акте выполненных работ от 26.03.2020 к соглашению от 20.03.2020 указано, что на сумму 3000 руб. оказаны следующие услуги: в рамках арбитражного дела N А75-1604/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отправление истцу Расстрыгину И.П. ценных писем о предоставлении приложения к исковому заявлению, ходатайства и отзыва на исковое заявление; составление ходатайства об исключении из числа доказательств протокола осмотра, предоставленного истцом Расстрыгиным И.П. в суд по делу N А75-1604/2020; составление дополнения к ранее направленному возражению; предоставление документов в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае соглашением между адвокатом и ЗАО "СургутИнформ-ТВ" предусмотрено условие об оплате услуг по направлению почтовой корреспонденции.
Доказательства направления почтовой связью документов в адрес истца и суда имеются в материалах дела (том 1 л.д. 59, 60, 67, 68, 92, 93, 122, 123, 128, 129, 132а, 133).
В материалы дела представлены ходатайство об обязании истца направить ответчику копии документов (том 1 л.д. 125), ходатайство ответчика о признании доказательства недопустимым (том 1 л.д. 140-141).
Довод подателя жалобы о недоказанности ответчиком несения расходов на составление ходатайства об исключении из числа доказательств и дополнения к ранее направленному отзыву на исковое заявление противоречит материалам дела (том 2 л.д. 54). То обстоятельство, что в платёжном поручении от 26.03.2020 N 441 в назначении платежа указано "за отправление истцу Расстрыгину И.П. ценных писем о предоставлении приложения к исковому заявлению по делу N А75-1604/2020 для адвоката Тельминовой Ирины Александровны" (то есть обозначена только одна услуга из акта от 26.03.2020), не означает того, что услуги по составлению ходатайства об исключении из числа доказательств и дополнения к ранее направленному отзыву на исковое заявление не были оплачены.
Учитывая содержание пункта 3.1 соглашения, расходы в размере 3000 руб. на обозначенные выше услуги связаны с рассматриваемым спором и подлежат оплате проигравшей стороной - ИП Расстрыгиным И.П.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что отзыв на исковое заявление и ходатайство представлены за пределами установленных АПК РФ сроков, апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.
Определением от 13.02.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству, суд предложил ответчику в срок до 10.03.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, отзыв ЗАО "СургутИнформ-ТВ" поступил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.03.2020 посредством системы "Мой арбитр" (том 1 л.д. 69), что соответствует части 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ.
Таким образом, отзыв на исковое заявление поступил в установленный судом первой инстанции и АПК РФ срок.
Кроме того, отзыв с приложенными документами поступил в материалы дела почтой 16.03.2020 (том 1 л.д. 95), при этом был сдан в отделение почты 10.03.2020 (том 1 л.д. 135), что свидетельствует о соблюдении процессуального срока.
В определении от 13.02.2020 судом также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.04.2020.
Ходатайство о признании доказательств недопустимым поступило в суд посредством системы "Мой арбитр" 28.03.2020, что также соответствует установленному судом первой инстанции сроку и положениям части 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ.
Вопреки позиции предпринимателя, стороны не лишены возможности дополнять свою правовую позицию, заявляя ходатайства и представляя дополнительные доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. Злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика судом апелляционной инстанции не усматривается.
Довод подателя жалобы о том, что требование об исключении из числа доказательств протокола осмотра, представленного истцом, противоречит пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основан на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма в размере 3000 руб., затраченная ответчиком на отправление истцу ценных писем о предоставлении приложения к исковому заявлению, ходатайства и отзыва на исковое заявление, составление ходатайства об исключении из числа доказательств протокола осмотра, составление дополнения к ранее направленному возражению, предоставление документов в арбитражный суд, ниже рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 N 13.
Истец не представил в дело доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной ответчиком ко взысканию суммы судебных расходов, а также оснований для снижения таковой.
ЗАО "СургутИнформ-ТВ" заявлено о взыскании с ИП Расстрыгина И.П. судебных расходов в размере 7200 руб. по оплате услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств.
В протоколе осмотра доказательств нотариусом подтверждено получение по тарифу 3000 руб. и за оказание услуг правового и технического характера 4200 руб. (том 1 л.д. 75, том 1 л.д. 98 оборотная сторона). Ответчиком также представлен составленный с нотариусом акт выполненных работ от 05.03.2020 на сумму 7200 руб. (том 2 л.д. 55). Данная сумма оплачена по платежному поручению от 05.03.2020 N 308 (том 2 л.д. 56). Протокол осмотра доказательств представлен в материалы дела (том 1 л.д. 74-75, 98).
Доводы подателя жалобы о том, что расходы по нотариальному осмотру интернет-страниц являются излишними и чрезмерными, так как стороны представили распечатки интернет-страниц, не разнящихся между собой, и стороны не оспаривали представленные в материалы дела скриншоты, сделанные самими лицами, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку осмотренные с привлечением нотариуса доказательства относились к предмету спора, на это доказательство ответчик ссылался, выстраивая свою позицию защиты.
В соответствии с положениями постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться: 1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ; 3) судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.
Как обоснованно указывает ЗАО "СургутИнформ-ТВ" в отзыве на апелляционную жалобу, истец представил в суд некачественные скриншоты интернет - страниц, текст на которых не читаем, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться к нотариусу с целью установить факт того, что в крайнем правом углу процитированной ответчиком фотографии содержится маркировка DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM). То есть фотография содержит информацию об авторстве (указан его псевдоним DOCENT) и ссылка на сайт автора DOCENT.LIVEJOURNAL.COM, что позволяет ее относить к авторству Вуколова Романа Викторовича. Судом данное доказательство было принято.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из указанного следует, что расходы стороны, связанные со сбором необходимых доказательств по делу, относятся к судебным издержкам и взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ.
В силу изложенного понесенные обществом расходы, связанные с обеспечением нотариусом судебных доказательств, отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с предпринимателя в качестве судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов в размере 804 руб. 86 коп. по оплате услуг почтовой связи.
В материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении корреспонденции ИП Расстрыгину И.П. (том 1 л.д. 59, 128 (от 06.03.2020 на 282 руб. 14 коп), том 1 л.д. 67, 132а, том 2 л.д. 60 (от 06.03.2020 на 282 руб. 22 коп), том 1 л.д. 93, 122, том 2 л.д. 57 (от 06.03.2020 на 306 руб. 18 коп)), всего на сумму 870 руб. 54 коп.
Поскольку почтовая корреспонденция направлялась ответчиком в адрес истца по причине возникновения спора, во исполнение требований процессуального законодательства, судом первой инстанции правомерно отнесены указанные почтовые расходы общества на предпринимателя.
ЗАО "СургутИнформ-ТВ" также заявлено о взыскании с ИП Расстрыгина И.П. 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Документальным подтверждением несения расхода является соглашение на оказание адвокатских услуг от 14.05.2020, акт приема-передачи от 16.05.2020, платежное поручение от 19.05.2020 N 742 на 7000 руб. (том 2 л.д. 61-63).
Исходя из пунктов 3.1, 5.2 соглашения, оно заключено с целью составления заявления о взыскании судебных расходов по делу N А75-1604/2020 по иску Расстрыгина И.П. и их предоставления в арбитражный суд. Стоимость услуги адвоката 7000 руб. По условиям пункта 4.6 доверитель обязан, кроме прочего, выплатить адвокату вознаграждение (гонорар), возместить расходы, связанные с исполнением поручения.
Заявление о взыскании судебных расходов имеется в материалах дела (том 2 л.д. 38-40).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Расстрыгина И.П. о том, что судебные расходы, связанные с составлением заявления о взыскании судебных расходов и рассмотрением данного заявления, не могут быть включены в расходы по рассмотрению дела, поскольку согласно положению пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных в пользу ЗАО "СургутИнформ-ТВ" судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление заявления о взыскании судебных расходов отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не представил в дело доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной ответчиком ко взысканию суммы судебных расходов, а также оснований для снижения таковой.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение по чрезмерности не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены.
По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.
Между тем предпринимателем не представлено соответствующих доказательств того, что ЗАО "СургутИнформ-ТВ" могло приобрести вышепоименованные услуги по иным расценкам.
Стоимость услуг, оказанных привлеченным ответчиком адвокатом, является сопоставимой с опубликованными в сети Интернет рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Само по себе несогласие ИП Расстрыгина И.П. с взысканным размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать размер этих расходов чрезмерным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена. Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-1604/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Расстрыгину Игорю Петровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.10.2020 N 983485.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
