Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №08АП-126/2020, А81-5051/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А81-5051/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-126/2020) общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2019 по делу N А81-5051/2018 (судья Курекова О.В.), принятое по иску Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 8907002364, ОГРН 1118901003506) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус" (ИНН 8901024964, ОГРН 1118901000921) об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки (дефекты) работ по муниципальным контрактам, обнаруженные в пределах гарантийного срока, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования село Питляр в лице Администрации муниципального образования село Питляр, Накова Гаврила Егоровича, Оксанен Надежды Вильямовны, Возеловой Елены Андреевны, Серасховой Эльвиры Прокопьевы, Серасхова Владислава Тимофеевича, Родямовой Татьяны Сергеевны, Канева Николая Викторовича, Горновой Нины Александровны, Ямру Надежды Валерьевны, Ямру Андрея Валерьевича, Садкова Владимира Николаевича, Садковой Елены Геннадьевны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - общество, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2019 по делу N А81-5051/2018.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 09.09.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2019 истёк 09.10.2019.
Однако, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом в суд первой инстанции 23.12.2019 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 N 209.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах, включая квитанции.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка