Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года №08АП-12605/2020, А46-10396/2020

Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 08АП-12605/2020, А46-10396/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А46-10396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12605/2020) акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10396/2020 (судья А.Е. Колмогорова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскдизайнпроект" (ИНН 5507100107, ОГРН 1155543008224) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 955 623 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "Омскэлектро" - Гусевой М.В. по доверенности от 17.08.2020 N 06-10/104юр;
общества с ограниченной ответственностью "Омскдизайнпроект" - Сливенко М.А.
по доверенности от 22.07.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омскдизайнпроект" (далее - ООО "Омскдизайнпроект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") о взыскании 853 551 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 04.05.2017 N 201-121/17 (далее - договор) и 102 072 руб. 27 коп. неустойки за период с 14.09.2018 по 25.05.2020 с дальнейшим ее начислением с 26.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 22 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "Омскдизайнпроект" взыскано 853 551 руб. задолженности, 102 072 руб. 27 коп. неустойки за период с 14.09.2018 по 25.05.2020 с дальнейшим ее начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 22 112 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 29.12.2018 (дата подписания акта приемки выполненных работ, выставления истцом счета-фактуры N 23).
Ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет процентов за период с 27.09.2019 по 25.05.2020 в размере 35 185 руб. 46 коп.
Во исполнение определения от 21.01.2021 от АО "Омскэлектро" поступили письменные объяснения, в которых ответчик указал, что истец, начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, учел 10-тидневный срок, установленный пунктом 5.4 договора; АО "Омскэлектро" акт выполненных работ подписан после получения от Администрации города Омска подтверждения о соответствии проектов межевания и планировки территории всем требованиям законодательства (29.12.2018).
Указанные письменные объяснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.
Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания 102 072 руб. 27 коп. неустойки за период с 14.09.2018 по 25.05.2020 с дальнейшим начислением ее по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных объяснений, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между ООО "Омскдизайнпроект" (исполнитель) и АО "Омскэлектро" (заказчик) урегулированы договором (в редакции дополнительных соглашений от 27.06.2017 N 1 и от 05.12.2017 N 2).
Сроки оказания услуг по договору определяются в соответствии с готовностью заказчика и исполнителя к выполнению своих обязательств по договору и сетевым графиком оказания услуг (приложение N 2 к договору), при этом результат оказанных исполнителем услуг должен быть передан заказчику до 10.09.2017 (пункт 2.1 договора).
Цена договора определяется на основании сводной сметы и составляет 567 824 руб. 49 коп. (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 180-ти рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг в полном объеме.
Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня поступления акта о приемке оказанных услуг возвращает исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (пункт 5.4 договора).
Во исполнение условий договора выполненная истцом документация передана ответчику по накладным от 14.11.2017 N 37 и от 29.11.2017 N 42 (л.д. 30-31).
Истец 08.12.2017 направил ответчику акт о приемке оказанных услуг N 21 на сумму 853 551 руб., что подтверждается письмом от 08.12.2017 N 01/143 (л.д. 26, 32).
Указанный акт подписан ответчиком 29.12.2018.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В связи с возникшей задолженностью и начислением ответчику процентов в соответствии с пунктом 8.2 договора истец направил АО "Омскэлектро" претензию от 30.09.2019 N 147-юо.
Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для обращения ООО "Омскдизайнпроект" в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, пунктами 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и просрочки исполнения ответчиком обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку заключенным сторонами договором ответственность заказчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлена в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 8.2 договора), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты является обоснованным.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 102 072 руб. 27 коп. за период с 14.09.2018 по 25.05.2020.
По мнению ответчика, поскольку срок оплаты - по истечении 180 - ти рабочих дней, исчисленных с 26.09.2019 (дата подписания акта о приемке выполненных работ), то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.09.2019 по 25.05.2020 в размере 35 185 руб. 46 коп.
Дата сдачи работ по договору определена истцом моментом получения ответчиком акта приемки выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке 19.12.2017. Срок оплаты 180 рабочих дней, поэтому начало просрочки с 14.09.2018.
Такое определение начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, пунктам 3.4, 5.4 договора.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 08.12.2017 N 01/143 (л.д. 32), согласно которому ООО "Омскдизайнпроект" направило АО "Омскэлектро" акт сдачи-приемки оказанных услуг N 21 на сумму 853 551 руб.
Указанное письмо получено ответчиком 08.12.2017, что подтверждает соответствующий штамп на нем от 08.12.2017 N 13194.
Следовательно, с указанной даты (08.12.2017) начал течь установленный пунктом 5.4 договора 10-тидневный срок, который истек 18.12.2017.
Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В связи с этим, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 14 информационного письма N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.
Мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг в соответствии с пунктом 5.4 договора ответчиком к 18.12.2017 (включительно) не представлен.
Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая указанные разъяснения, изложенные в пунктах 8, 14 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг N 21 является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. Работы считаются принятыми с 19.12.2017.
Кроме того, о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг N 21 в одностороннем порядке и принятии работ ООО "Омскдизайнпроект" уведомило ответчика письмом от 21.12.2017 N 01/206-17 (л.д. 33).
Указанное письмо получено ответчиком 26.12.2017, что подтверждается соответствующим штампом на нем от 26.12.2017 N 14043.
Также обстоятельства принятия спорных работ в одностороннем порядке 19.12.2017 являются установленными в рамках дела N А46-7795/2019 (статьи 16, 69 АПК РФ).
При этом предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по делу N А46-7795/2019 являлись доводы ответчика о подписании акта выполненных работ после момента представления доказательств фактического выполнения работ в части разработки проектов межевания и планировки территории.
С учетом изложенного, определенный пунктом 3.4 договора срок оплаты оказанных исполнителем услуг (в течение 180 рабочих дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг), начал течь с 20.12.2017 и истек 13.09.2018.
Следовательно, датой начала периода просрочки с учетом десятидневного срока для возвращения исполнителю подписанного акта либо направления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (пункт 5.4 договора) является 14.09.2018.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Следовательно, правомерно взыскание процентов, начиная с 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (или ее соответствующей части) в размере 853 551 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.В. Фролова
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать