Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1253/2020, А75-10845/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А75-10845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1253/2020) общества с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная Компания Альянс" на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10845/2019 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная Компания Альянс" (ОГРН 1156623000401) к Гневшеву Владимиру Ивановичу, Волкову Юрию Михайловичу о взыскании 1 229 600 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово Строительная Компания Альянс" (далее - ООО "ТСК Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Гневшеву Владимиру Ивановичу, Волкову Юрию Михайловичу о взыскании 1 229 600 руб.
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10845/2019 исковые требования к Волкову Ю.М. оставлены без рассмотрения, исковые требования к Гневшеву В.И. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда от 23.12.2019, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СургутМонтажСтрой" (далее - ООО "СМС", подрядчик) и ООО "ТСК Альянс" (субподрядчик) заключен договор от 01.02.2015 N 04/18, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы, сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 844 400 руб.
Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 60 дней с момента подписания КС-2, КС-3, счета-фактуры. Окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором (пункты 3.2, 3.3 договора N 04/18).
Как указывает истец, работы по договору N 04/18 выполнены ООО "ТСК Альянс" на сумму 1 229 600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.11.2016. Задолженность ООО "СМС" перед истцом в сумме 1 229 600 руб. подтверждена сторонами названного договора в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.
ООО "СМС" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), о чем 21.05.2018 инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры внесена запись в ЕГРЮЛ.
Волков Ю.М. являлся учредителем ООО "СМС", Гневшев В.И. - лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени ООО "СМС" (директор). Полагая, что обязанность ООО "СМС" по оплате работ выполненных ООО "ТСК Альянс" по договору N 04/18 возникла в период руководства ООО "СМС" Гневшевым В.И., который своим бездействием причинил ущерб ООО "ТСК Альянс" в размере 1 229 600 руб., ООО "ТСК Альянс" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи ООО "ТСК Альянс" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в соответствии с которой, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в части 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Как указано выше, ООО "СМС" исключено из ЕГРЮЛ 21.05.2018 на основании части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (часть 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Между тем, доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом частей 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО "СМС" из реестра, ООО "ТСК Альянс" в материалы дела не представлено.
Негативные последствия, наступившие для истца в период времени, когда в состав органов юридического лица входил Гневшев В.И., сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что невозможность погашения задолженности перед истцом возникла вследствие действий (бездействия) Гневшева В.И., как и недобросовестности либо неразумности в его действиях, повлекших неисполнение обязательств ООО "СМС", ООО "ТСК Альянс" в материалы дела не представлено. Истцом также не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) руководитель ООО "СМС" уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество должника и т.д.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.
Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Гневшева В.И., повлекшего принятие регистрирующим органом решения о ликвидации ООО "СМС", равно как и уклонения Гневшева В.И. от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии достаточных денежных средств у ООО "СМС", в материалы дела не представлены.
Частями 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.
Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
При этом часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ).
Согласно статье 4 Закона N 488-ФЗ настоящий Федеральный закон, вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку Закон N 488-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статью 3 Закона N 14-ФЗ в части ее дополнения частью 3.1, вступили в законную силу 28.06.2017.
В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Законе N 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Закон N 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, положения части 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ могут быть применены лишь в отношении действий (бездействия) лица, являющегося основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, которые были совершены им после введения данной нормы закона в действие, т.е. после 28.06.2017.
Между тем, как следует из материалов дела, приказом N 2 от 29.07.2016 Гневшев В.И. уволен с должности директора ООО "СМС".
С учетом изложенного положения части 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ не применимы к требованиям, предъявленным ООО "ТСК Альянс" к Гневшеву В.И., при этом в период деятельности Гневшева В.И. как директора ООО "СМС" отсутствовал закон, предусматривающий субсидиарную ответственность исполнительного органа юридического лица в случае ликвидации последнего.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Гневшева В.И. к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к требованиям ООО "ТСК Альянс" срок исковой давности.
Специального срока предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности действующее законодательство не содержит, соответственно, следует исходить из общего трехлетнего срока исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требования истца к Гневшеву В.И. основаны на том, что убытки истцу причинены в результате ликвидации ООО "СМС". До ликвидации ООО "СМС" с иском в суд к Гневшеву В.И. по заявленным основаниям, ООО "ТСК Альянс" не могло обратиться.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным основаниям, следует исчислять с даты ликвидации ООО "СМС", то есть с 21.05.2018.
Поскольку рассматриваемое исковое заявление, поступило в арбитражный суд 31.05.2019, то срок исковой давности ООО "ТСК Альянс" не пропущен.
Неправильное применение судом первой инстанции норм об исковой давности не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного решения, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к Гневшеву В.И.
Обстоятельства оставления без рассмотрения исковых требований ООО "ТСК Альянс" к Волкову Ю.М. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Л. И. Еникеева
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
