Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №08АП-12419/2020, А75-11715/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А75-11715/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12419/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юнитал" на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 11715/2020 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитал" (ОГРН 1158603004933, ИНН 8603215850) в лице конкурсного управляющего Беспалова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 1168617056618, ИНН 8603221607) о взыскании неосновательного обогащения в размере 741 860 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 18 130 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юнитал" (далее - ООО "Юнитал") в лице конкурсного управляющего Беспалова Сергея Николаевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон", ответчик) о взыскании 741 860 руб. неосновательного обогащения, 18 130 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.07.2020.
Определением от 05.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11715/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правоотношения между должником и ООО "Аквилон"; доказательств возврата истцу перечисленной суммы, проведения взаиморасчетов или зачета встречных взаимных требований, а также наличия встречных обязательств ответчиком не представлены, размер суммы неосновательного обогащения не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, решением от 27.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14750/2019 ООО "Юнитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов С.Н.
Согласно доводам истца, в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Юнитал" конкурсным управляющим установлено, что ООО "Юнитал" перечислило ООО "Аквилон" денежные средства в общем размере 741 860 руб., в том числе платежным поручением N 259 от 14.04.2017 на сумму 257 425 руб. с назначением платежа: "за дизтопливо, согласно договора N 005-17 от 13.04.2017, счет N 15 от 13.04.2017", платежным поручением N 266 от 17.04.2017 на сумму 484 435 руб. с назначением платежа: "за дизтопливо, согласно договора N 005-17 от 13.04.2017, счет N 17 от 173.04.2017".
Ссылаясь на отсутствие документов подтверждающих правоотношения между сторонами, конкурсный управляющий ООО "Юнитал" направил ответчику запрос от 20.12.2019, а также претензию от 10.01.2020 с требованием представить обосновывающие спорные платежи документы, либо вернуть денежные средства в размере 741 860 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку требования претензии истца оставлены ООО "Аквилон" без исполнения, конкурсный управляющий ООО "Юнитал" обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Как следует из платежных поручений NN 259 от 14.04.2017, 266 от 17.04.2017, основанием спорных платежей являлась оплата за топливо по договору N 005-17 от 13.04.2017 по конкретным счетам.
Таким образом, из назначений платежей не следует, что денежные средства перечислены ответчику без предусмотренных сделкой оснований, учитывая, что в назначениях платежей также не имеется указания на аванс.
Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а платежи перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, конкурсным управляющим ООО "Юнитал" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При этом отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающий основание оплаты, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов, и не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне лица, в пользу которого были перечислены спорные денежные средства.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вместе с тем неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
При этом ссылка истца на отсутствие сведений о наличии каких-либо договорных правоотношений между сторонами, на основании которых ООО "Юнитал" могло перечислить денежные средства на счет ООО "Аквилон", не свидетельствует об отсутствии таких отношений.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 741 860 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Аквилон" не доказан, основания для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также отсутствуют.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Юнитал", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 75-11715/2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Юнитал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитал" (ОГРН 1158603004933, ИНН 8603215850) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка