Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №08АП-12399/2020, А46-20478/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А46-20478/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рожкова Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12399/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20478/2018 (судья Ухова Л.Д.), по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818) к садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист" (ОГРН 1035553000383), при участии в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327), о взыскании 189 232 руб. 26 коп.,
установил:
решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20478/2018 исковые требования акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Автомобилист" (далее - СНТ "Автомобилист", ответчик) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуемое решение по делу N А46-20478/2018 принято Арбитражным судом Омской области 25.02.2020. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 25.03.2020. Однако, СНТ "Автомобилист" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 20.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не извещением о времени и месте судебного разбирательства, о принятом решении узнал 16.10.2020, получив указанное решение на руки.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 42 АПК РФ, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 Постановления N 12).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 12.03.2019, 06.06.2019, 17.07.2019, 13.08.2019, 03.10.2019, 12.11.2019 представители СНТ "Автомобилист" принимали участие в судебных заседаниях по настоящему делу, также в материалах дела имеются процессуальные документы от ответчика (возражения, дополнение к отзыву, ходатайство об отложении судебного разбирательства), что свидетельствует об информированности подателя жалобы о судебном разбирательстве.
Поскольку апелляционным судом установлено, что СНТ "Автомобилист" было извещено надлежащим образом о разбирательстве в суде первой инстанции по делу N А46-20478/2018, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения суда, срок на подачу СНТ "Автомобилист" апелляционной жалобы на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20478/2018 восстановлению не подлежит.
Кроме того, решение от 25.02.2020 по делу N А46-20478/2018 своевременно размещено 26.02.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет" (том 2 л.д. 113), то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.
Возможность принятия к рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к рассмотрению обусловлена положениями статьи 264 АПК РФ, содержащими перечень оснований, исключающих возможность рассмотрения поданной жалобы, в числе которых поименовано: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданная СНТ "Автомобилист" апелляционная жалоба на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20478/2018 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" от 19.10.2020 возвратить заявителю.
3. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Автомобилист" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2020 N 127.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.
Судья
А.В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка