Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №08АП-12386/2020, А75-19811/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А75-19811/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Шаровой Н.А.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12386/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2020 года по делу N А75-19811/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) об оспаривании сделки должника: соглашения N 75 о зачете денежных требований от 28.02.2017 на сумму 43 602 872 рублей 06 копеек; применении последствий недействительности сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" перечислить денежные средства в размере 43 602 872 рублей 06 копеек в конкурсную массу должника, в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" (ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 принята и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба по делу N А75-19811/2018 на 09 декабря 2020 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Шарова Н.А.
Конкурсным управляющим Булдаковой Ниной Николаевной при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики или Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом сформированного графика рассмотрения дел у судьи Шаровой Н.А. апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны назначена на 09 декабря 2020 года в 12 час. 00 мин. Иная дата не могла быть определена судом в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы, так как уже имеется сформированный график судебных заседаний на предшествующие и последующие дни.
Указанная апелляционная жалоба по делу N А75-19811/2018 назначена к рассмотрению в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В связи с поступившим ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Тюменской области, Арбитражный суд Удмуртской Республики направлены запросы о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 09.12.2020 в 09 час. 00 мин. по московскому времени (12 час. 00 мин. по омскому времени).
Согласно ответам Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 б/н, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2020 б/н отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А75-19811/2018 09.12.2020 в 09 час. 00 мин. по московскому времени (12 час. 00 мин. по омскому времени).
Таким образом, объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного статьей 267 АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12386/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскграндстрой" Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2020 года по делу N А75-19811/2018, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка