Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №08АП-12360/2020, А70-2347/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А70-2347/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Котляров Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12360/2020) общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2020 года по делу N А70-2347/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (ИНН 8602228014) о взыскании убытков с арбитражного управляющего Рыбасовой Елены Александровны, членов комитета кредиторов должника Гендунова Батора Батоевича, Овсянникова Виктора Владимировича, Щекотихина Владимира Николаевича, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос", общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Ширяева Вячеслава Владимировича, Стена Александра Сергеевича, Соловьева Василия Михайловича, Волкова Алексея Александровича, Одегова Андрея Сергеевича, Сорокина Сергея Владимировича, Круглова Александра Владимировича, Кузнецова Владимира Викторовича, Куликова Евгения Леонидовича, Речапова Рустама Астаховича, Горбунова Евгения Александровича, Зверевщикова Сергея Борисовича, Ермакова Александра Дмитриевича, Струихина Евгения Юрьевича, Яробайкина Николая Владимировича, Петрова Михаила Викторовича, Шишкина Вячеслава Викторовича, Григорьева Федора Владимировича, Тренькина Юрия Алексеевича, Зубцова Александра Владимировича, Семенова Александра Владимировича, Волкова Александра Григорьевича, Кузьмина Константина Валерьевича, Гусейнова Сеймура Закировича, Вандышевой Светланы Павловны, Белоусова Сергея Владимировича, Ряписова Владимира Анатольевича, Трубина Дмитрия Игоревича, Волкова Романа Калистратовича, Южакова Александра Николаевича, Емельянова Владимира Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола"
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
-конкурсному управляющему Назарову Дмитрию Геннадьевичу;
- арбитражному управляющему Рыбасовой Елене Александровне;
- Гендунову Батору Батоевичу;
- Овсянникову Виктору Владимировичу;
- Щекотихину Владимиру Николаевичу
третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие",
- обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос",
- обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК",
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,
- Банку ВТБ (публичное акционерное общество),
- Ширяеву Вячеславу Владимировичу,
- Стене Александру Сергеевичу;
- Соловьеву Василию Михайловичу;
- Волкову Алексею Александровичу,
- Одегову Андрею Сергеевичу,
- Сорокину Сергею Владимировичу,
- Круглову Александру Владимировичу,
- Кузнецову Владимиру Викторовичу,
- Куликову Евгению Леонидовичу,
- Речапову Рустаму Астаховичу,
- Горбунову Евгению Александровичу;
- Зверевщикову Сергею Борисовичу,
- Ермакову Александру Дмитриевичу,
- Струихину Евгению Юрьевичу,
- Яробайкину Николаю Владимировичу,
- Петрову Михаилу Викторовичу,
- Шишкину Вячеславу Викторовичу,
- Григорьеву Федору Владимировичу,
- Тренькину Юрию Алексеевичу,
- Зубцову Александру Владимировичу,
- Семенову Александру Владимировичу,
- Волкову Александру Григорьевичу,
-Кузьмину Константину Валерьевичу,
- Гусейнову Сеймуру Закировичу,
- Вандышевой Светлане Павловне,
- Белоусову Сергею Владимировичу,
- Ряписову Владимиру Анатольевичу,
- Трубину Дмитрию Игоревичу.
- Волкову Роману Калистратовичу,
- Южакову Александру Николаевичу,
- Емельянову Владимиру Сергеевичу,
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае неизбрания - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (заявителю по делу о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 02 декабря 2020 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка