Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №08АП-12212/2020, А46-13597/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А46-13597/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12212/2020) общества с ограниченной ответственностью "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13597/2020 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" (ОГРН 1135543028796, ИНН 5501250498) к обществу с ограниченной ответственностью "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" (НЗА 10180000842, ИНН 9909446134) о взыскании 418 500 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибгазсервис" (далее - ООО "СГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью "Китайская национальная химико-инженерная строительная компания N 7" (далее - ООО "КНХИСК N 7", ответчик) о взыскании 418 500 руб. убытков.
Определением от 07.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13597/2020 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела N А46-23939/2019; в судебном решении по указанному делу исследованы и отклонены доводы ООО "СГС" о том, что ответчиком не возвращены баллоны в количестве 93 шт. стоимостью 418 500 руб., а также установлен факт возврата многооборотной тары поставщику. По мнению апеллянта, обжалуемым решением суд первой инстанции поставил ООО "КНХИСК N 7" в затруднительное положение, поскольку истец по своему финансовому состоянию находится в красной зоне, взыскание с ООО "СГС" задолженности, взысканной по делу N А46-23939/2019 длилось более 4 месяцев.
К указанной жалобе приложены дополнительные доказательства - сведения системы СПАРК от 25.03.2020, 20.10.2020.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. Более того, часть представленных документов изготовлены после принятия обжалуемого решения, что препятствует принятию данных документов в качестве доказательств по делу, так как их наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции судебного акта. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в суд в электронном виде.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решений суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 20.08.2018 ООО "СГС" (поставщик) и ООО "КНХИСК N 7" (покупатель) заключен договор поставки N 20/08-18, по условиям которого поставщик обязался отпустить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию согласно условиям договора. Наименование продукции, цена, количество указаны в спецификации (приложение N 1 к договору).
Во исполнение указанного договора товар поставлен истцом ответчику, оплачен последним в полном объеме.
Пунктом 2.4 договора установлено, что товар поставляется в оборотной таре - баллонах поставщика. Покупатель в момент поставки передает поставщику эквивалентное количество обменных баллонов. Баллоны должны быть освидетельствованы, укомплектованы соответствующими вентилями по ТУ 6-16-2956-01 и заглушками бокового штуцера вентиля. Переосвидетельствование просроченных баллонов и ремонт (при необходимости) производится поставщиком за счет покупателя.
Как указывает истец, товар поставлен ООО "СГС" покупателю в баллонах общим количеством 660 шт. Вместе с тем, истец возвратил поставщику только 567 баллонов. Стоимость одного баллона составляет 4 500 руб. Стоимость невозвращенных баллонов в количестве 93 шт. составляет 418 500 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "СГС" направило в адрес ООО "КНХИСК N 7" претензию от 29.01.2020 с требованием произвести зачет встречных требований по спорному договору.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СГС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "КНХИСК N 7" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Пунктом 2.4 договора N 20/08-18 установлено, что товар поставляется в оборотной таре - баллонах поставщика. Покупатель в момент поставки передает поставщику эквивалентное количество обменных баллонов. Баллоны должны быть освидетельствованы, укомплектованы соответствующими вентилями по ТУ 6-16-2956-01 и заглушками бокового штуцера вентиля. Переосвидетельствование просроченных баллонов и ремонт (при необходимости) производится поставщиком за счет покупателя.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела, в частности, товарными накладными, подтверждается факт поставки истцом ответчику газа в баллонах. Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате покупателем поставщику полученных баллонов в полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.
Стоимость невозвращенной поставщику многооборотной тары, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт причинения ООО "СГС" убытков и их связь с действиями ООО "КНХИСК N 7", в связи требования истца о взыскании убытков в размере 418 500 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на установленный в рамках дела N А46-23939/2019 факт возврата многооборотной тары поставщику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судами в рамках названного дела исследованы обстоятельства возврата стоимости баллонов, за которые внесен залог.
При этом, как указано в постановлении от 29.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23939/2019, обстоятельства исполнения ответчиком обязанности по возврату не обеспеченной залогом оборотной тары, о взыскании стоимости которой в качестве убытков заявлено истцом в настоящем деле, при рассмотрении названного дела не рассматривались.
Следовательно, оснований для освобождения ООО "КНХИСК N 7" от обязанности возместить убытки за невозврат поставщику баллонов, используемых для поставки газа, в количестве 93 шт. апелляционным судом не усматривается.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "СГС", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка