Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-12145/2021, А70-13737/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А70-13737/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12145/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТССК" на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13737/2021 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества "СУЭНКО" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "ТССК" (ОГРН 1147232004831, ИНН 7202258238) о взыскании основного долга за период апрель 2021 года в размере 57 138 руб. 77 коп., пени в размере 429 руб. 49 коп. за период с 11.06.2021 по 21.07.2021, пени, начиная с 22.07.2021 по день фактической оплаты долга, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СУЭНКО" (далее - АО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТССК" (далее - ООО "ТССК") о взыскании основного долга за период апрель 2021 года в размере 57 138 руб. 77 коп., пени в размере 429 руб. 49 коп. за период с 11.06.2021 по 21.07.2021, пени, начиная с 22.07.2021 по день фактической оплаты долга.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
07.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: истцом не был направлен ответчику расчет задолженности, представленный в суд 16.09.2021, ввиду чего судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлекли собой невозможность ответчиком ознакомиться с исковыми требованиями истца.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены погодные условия в указанный период, в связи с чем суммы потребления тепловой энергии заявитель считает завышенными.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.04.2019 N ТТ02ТВ0000000538 с дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организациям обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.
Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В апреле 2021 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 57 138 руб. 77 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2021 N 21043000896/14.
Претензией от 13.05.2021 исх. N И-ПД-ТТ-2021-4445 истец указал на образовавшуюся задолженность и просил оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, в связи с чем АО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 425, 450, 451, 452, 453, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса, в связи с чем, проверив расчет неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор не был оспорен либо признан недействительным. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании контракта, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на сумму на общую сумму 57 138 руб. 77 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен положениями пунктов 42 (1), 43 Правил N 354, а также приложением N 2 к Правилам N 354 (пункт 3).
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 3.
Истцом представлен расчет коммунального ресурса за апрель 2021 года, составленный в соответствии с Правилами N 354, согласно которому задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 57 138 руб. 77 коп.
Указания подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены погодные условия в указанный период, в связи с чем суммы потребления тепловой энергии заявитель считает завышенными не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отключения от теплосетей трехэтажного дома по адресу ул. Базарная площадь, участок N 22 в г. Тобольске, ответчик не представил.
Контррасчет объема коммунального ресурса ответчиком в материалы дела так же не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 57 138 руб. 77 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 429 руб. 49 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с приведенными нормами истец исчислил пени в сумме 429 руб. 49 коп. за период с 11.06.2021 по 21.07.2021 исходя из ставки 5, 50 % годовых (л.д. 16).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На день вынесения судом резолютивной части решения (23.09.2021) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 6, 75 % годовых.
Поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания пени в сумме 429 руб. 49 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Соответственно, требование истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 57 138 руб. 77 коп., начиная с 22.07.2021 по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Относительно довода подателя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлен расчет задолженности, в связи с чем у ответчика не имелось возможности ознакомиться с исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, в том числе, расчета задолженности.
В случае необходимости ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно требований, для чего было предоставлено достаточно времени.
Доказательств того, что ООО "ТССК" было лишено такого права, не имеется.
В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный суду 16.09.2021 подробный расчет задолженности не имеет различий в сумме задолженности с представленным при подаче искового заявления.
Поскольку ответчику был известен предмет иска, то отсутствие факта направления подробного расчета в адрес ответчика в данном случае не может расцениваться как нарушение принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства.
Иными словами, само по себе ненаправление истцом ходатайства о приобщении документов, в котором содержится подробный расчет задолженности в адрес ответчика, не свидетельствует о нарушении прав последнего, влекущем отмену судебного акта.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
При подаче апелляционной жалобы ООО "ТССК" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТССК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
М.М. Сафронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
