Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-12139/2021, А46-9560/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А46-9560/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12139/2021) Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу N А46-9560/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (ИНН 5539015020, ОГРН 1155543027760, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий поселок Черлак, улица Новая, дом 142) к Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268, адрес: 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 74) о признании незаконным постановления от 13.05.2021 N Н-333/2021,
при участии в судебном заседании представителей:
от муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" - Новак Н.Г. (доверенность от 02.03.2021, срок до 31.12.2022);
установил:
муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Тепловодоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 13.05.2021 N Н-333/2021.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу N А46-9560/2021 требования предприятия удовлетворены, постановление от 13.05.2021 N Н-333/2021 в части назначения административного наказания изменено, административный штраф в размере 400 000 руб. заменен на предупреждение.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе виновности МУП "Тепловодоснабжение" в его совершении, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения МУП "Тепловодоснабжение" к административной ответственности, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. В то же время, учитывая положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление ссылается на то, что МУП "Тепловодоснабжение" эксплуатирует на территории Черлакского района Омской области 26 водозаборных скважин, в то время на основании лицензий ОМС80249ВЭ, ОМС80250ВЭ от 01.03.2018, ОМС80266ВЭ от 06.07.2018 предприятию предоставлено право пользования только 8 одиночными водозаборными скважинами, расположенными на территории населенных пунктов: д.д. Первый Шаг N 39-387, Николаевка N 6-376, Ольговка N 83-369, Козинка N 99, Преображенка N 3-383, Медет N 5-385, Погранично - Григорьевка N 1-378, ст. Чердак N 1. МУП "Тепловодоснабжение" в отсутствие разрешительных документов (лицензий на право пользования участками недр) осуществляет добычу подземных вод из скважин и ее реализацию потребителям без лицензии, начиная с 2015 года.
Административный орган полагает, что судом было не учтено и не принято во внимание, что МУП "Тепловодоснабжение" осуществляло добычу подземных вод из скважин начиная с 2015 года, реальные меры, направленные на получение лицензий на право пользования недрами предприятие стало предпринимать только после проведения Управлением административного расследования и вынесения постановления о назначении административного наказания N Н-333/2021 - 31.08.2021.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением о назначении административного наказания N В-181 от 26.05.2020
МУП "Тепловодоснабжение" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб., вступившее в законную силу. На момент вынесения постановления N Н-333/2021 от 13.05.2021, предприятие было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, субъектом малого и среднего предпринимательства МУП "Тепловодоснабжение" также не является. Управление отмечает, что наказание предприятию уже было назначено с учетом смягчающих обстоятельств в размере нише низшего.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Тепловодоснабжение" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МУП "Тепловодоснабжение", установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по делу, возбужденному на основании поступившего 23.03.2021 обращения, МУП "Тепловодоснабжение" в отсутствие разрешительных документов (лицензии на право пользования участками недр) осуществляет добычу подземных вод из скважин и их реализацию потребителям.
По факту выявленного административного правонарушения заинтересованным лицом 28.04.2021 составлен протокол N Н-333/2021 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 13.05.2021 вынесено оспариваемое постановление.
Указанным постановлением предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
30.09.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии.
Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").
В соответствии со статьей 1.2 Закона "О недрах" недра в границах Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведений Российской Федераций и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона "О недрах" одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение установленных законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
В ходе проверки установлено, что МУП "Тепловодоснабжение" зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 17.07.2015. Основным видом экономической деятельности предприятия зарегистрировано - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14); одним из дополнительных видов экономической деятельности зарегистрирован забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).
Предприятие осуществляет деятельность, по тепло-водоснабжению на территории Черлакского района Омской области.
МУП "Тепловодоснабжение" является держателем лицензии на пользование недрами ОМС80249ВЭ, ОМС80250ВЭ от 01.03.2018, ОМС80266ВЭ от 06.07.2018 со сроками действия до 2043 года.
В соответствии с условиями вышеуказанных лицензий МУП "Тепловодоснабжение" предоставлено право пользования только 8 одиночными водозаборными скважинами, расположенными на территории населенных пунктов: д.д. Первый Шаг N 39-387, Николаевка N 6-376, Ольговка N 83-369, Козинка N 99, Преображенка N 3-383, Медет N 5-385, Погранично - Григорьевка N 1-378, ст. Чердак N 1.
12.04.2021 (N 124-исх. от 12.04.2021) МУП "Тепловодоснабжение" представлена информация об эксплуатации 26 водозаборных скважин, в том числе 8 учтенных в лицензиях: N 2-371 Народное Береговое, N 6-379 д.Народное Степное, N 131 д.Кузнецовка, N 8 д.Малый Атмас, N 3-378 д. Стретенка, N 5-р д.Джартаргуль, N 90 с.Суворовка, N 112-380 д.Привольное, N 104 с.Северное, N 73-р с.Соляное, N 2-384 д. Золотухино, N 2-376 с. Южно Подольск, N 492 д. Макаркино, N 68-р д.Михайловка, N 1-372 д. Красный Октябрь, N 116-389 с. Целинное, N 70-р с.Болыпой Атмас, N 85-р д. Пробуждение, N 6-376 с. Николаевка (лицензия ОМС80249ВЭ), N 1 ст. Черлак (лицензия ОМС80250ВЭ), N 1-378 д.Погранично - Григорьевка (лицензия ОМС80250ВЭ), N 99 д.Козинка (лицензия ОМС80250ВЭ), N 5-385 с. Медет; (лицензия ОМС80250ВЭ), N 83-369 д. Ольговка (лицензия ОМС80250ВЭ), N 3-383 д. Преображенка (лицензия ОМС80250ВЭ), N 39-387 д. Первый Шаг (лицензия ОМС80266ВЭ).
09.04.2021 Управлением от МУП "Тепловодоснабжение" была получена информация о водозаборных скважинах, эксплуатируемых предприятием на территории Черлакского района и их характеристиках; о наличии у предприятия лицензий на право пользования недрами с целью добычи подземных вод; о количестве добытой воды из скважин расположенных в вышеуказанных населенных пунктах в 2020 году и истекшем периоде 2021 года; копии приказов РЭК об установлении тарифов на воду.
В результате анализа предоставленной информации установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации Черлакского муниципального района от 21.07.2015 N 864-р "О передаче имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" было передано имущество, в том числе - 15 водозаборных скважин (акт приема - передачи от 22.07.2015): 1) N 116-389 глубиной 1100, расположена в с. Целинное; 2)N 104 глубина 1160м, расположена в с. Северное; 3) N 112-380, расположена в с. Привольное, 4)N 73-р глубиной 1070м, расположена в с. Соляное;5)N 90 глубиной 1110м, расположена в с.Суворовка; 6)N 2-371 глубиной 1150м, расположена в д.Народное-Береговое; 7)N 1 глубиной 1080м, расположена на ст.Черлак; 8) N 492 глубиной 1062м, расположена в д. Макаркино;9) N 2-3 84 глубиной 1350 м, расположена в д. Золотухино; 10) N 5-385 1163м расположена в с. Медет; 11) N 1-378 глубиной 1163м, расположена в д. Погранично-Григорьевка; 12) N 99 глубиной 1153м, расположена в д. Козинка; 13) N 6-376глубиной 1075м, расположена в с. Николаевка; 14) N 83-369 глубиной 1098м, расположена в д. Ольговка; 15) N 3-383 глубиной 1074м, расположена в д. Преображенка.
Распоряжением Администрации Черлакского муниципального района от 14.01.2016 N 90-р "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Тепловодоснабжение" было передано имущество, в том числе водозаборные скважины: N 3-378 глубиной 1130м д. Стретенка (кадастровый номер 55:31:050201:59) и N 5-р глубиной 1123м д. Джартаргуль (кадастровый номер 55:31:050101:100) (акт приема - передачи от 18.01.2016).
Распоряжением Администрации Черлакского муниципального района от 30.05.2016 N 602-р "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Тепловодоснабжение" было передано имущество, в том числе водозаборная скважина глубиной 1146м д. Малый Атмас (акт приема - передачи от 01.06.2016).
Распоряжениями Администраций сельских поселений: Татарского (от 10.10.2015 N 35-р), Южно - Подольского (от 01.12.2015 N 56), Болыпеатмасского (от 01.06.2017 N 32-р), Елизаветинского (от 19.09.2017 N 41-р) рекомендовано МУП "Тепловодоснабжение" организовать техническое обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей в том числе водопроводных скважин (Татарское с/п. 2 скважины - д. Кузнецовка, д. Народное - Степное; Южно - Подольское с/п 1 скважина - с. Южно-Подольск; Большеатмасское с/п 2 скважины - с. Болыцой Атмас, д. Первый Шаг); Елизаветинское с/п 1 скважина - д.Пробужденье).
На водозаборные скважины N 68-р д.Михайловка, N 1-372 д. Красный Октябрь, N 85-р д. Пробуждение разрешительные (правоустанавливающие) документы на право пользования (эксплуатации) не представлены.
Факт передачи муниципального имущества актами от 22.07.2015, 18.01.2016, 01.06.2016 (в том числе водозаборных скважин) в ведение МУП "Тепловодоснабжение", также подтвержден информацией Администрации Черлакского муниципального района от 13.04.2021 N 01-04/184.
Также согласно информации от 09.04.2021 N 114-исх. МУП "Тепловодоснабжение" в 2020 году и в истекшем периоде 2021 году осуществляло добычу и реализацию воды в следующих населенных пунктах: с.с. Большой Атмас, Джартаргуль, Красный Октябрь, Соляное, Южно-Подольск, д.д. Золотухино, Кузнецовка, Макаркино, Малый Атмас, Михайловка, Народное Береговое, Народное Степное, Привольное, Пробуждение, Северное, Суворовка, Стретинка, Целинное Черлакского района Омской области.
Документы (лицензии), подтверждающие право пользования участками недр в вышеуказанных населенных пунктах МУП "Тепловодоснабжение" не представлены.
Согласно информации, размещенной в общедоступной информационнокоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте Министерства природных ресурсов Омской области: mpr.omskportal.ru установлено что МУП "Тепловодоснабжение" лицензий на право пользования участками недр расположенными в населенных пунктах: с.с. Большой Атмас, Джартаргуль, Красный Октябрь, Соляное, Южно-Подольск, д.д. Золотухино, Кузнецовка, Макаркино, Малый Атмас, Михайловка, Народное Береговое, Народное Степное, Привольное, Пробуждение, Северное, Суворовка, Стретенка, Целинное Черлакского района Омской области не имеет.
Таким образом, материалами проверки подтверждается и заявителем по существу не оспариваются обстоятельства того, что МУП "Тепловодоснабжение"в отсутствие разрешительных документов (лицензий на право пользования участками недр) осуществляет добычу подземных вод из указанных выше скважин и ее реализацию потребителям без лицензии, начиная с 2015 года, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия МУП "Тепловодоснабжение" достаточных и необходимых мер по своевременному получению в установленном законом порядке разрешения на пользование недрами (лицензии) в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, полагает, что в данном случае у суда основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствовали, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3.5 этой же статьи административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.
Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.
Данная статья не предусматривает замену наказания в виде штрафа в случаях, предусмотренных в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статья 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, по общему правилу применение предупреждения в качестве наказания возможно в тех случаях, когда это предусмотрено санкцией конкретной статьи. Предупреждение возможно в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией конкретной статьи, но привлекаемое лицо является субъектом малого или среднего предпринимательства или некоммерческой организацией. И в первом, и во втором случае правонарушение должно быть совершено впервые.
Как следует из материалов дела и открытых Интернет-ресурсов, МУП "Тепловодоснабжение" не является некоммерческой организацией и субъектом малого или среднего предпринимательства.
Кроме того, на момент вынесения постановления N Н-333/2021 от 13.05.2021, предприятие было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания N В-181 от 26.05.2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 85 000 руб., что исключает возможность применения предупреждения.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что событие совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствии разрешения на пользование недрами (лицензии), что само по себе создает угрозу причинения вреда окружающей среде.
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда определена как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. В свою очередь, земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, являются компонентами природной среды.
Рассматриваемые неправомерные действия заявителя повлекли за собой незаконное изъятие общераспространенных полезных ископаемых и, как следствие, угрозу причинения вреда окружающей среде и причинение имущественного ущерба государству, в ведении которого находятся вопросы распоряжения недрами и полезными ископаемыми.
Таким образом, с учетом установленного суд приходит к выводу о том, что достаточные правовые основания для замены подлежащего назначению предприятию в соответствии с санкцией нормы части 1 статьи 7.3 КоАП РФ наказания на предупреждение по правилам части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Более того, как обоснованно указывает податель жалобы, при привлечение МУП "Тепловодоснабжение" к административном ответственности административным органом в порядке подпунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ минимальная санкция статьи (800 000 руб.) была уменьшена в два раза и назначено наказание ниже низшего предела в размере 400 000 руб..
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу N А46-9560/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 по делу N А46-9560/2021 - отменить.
Принять новый судебный акт. В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области "Тепловодоснабжение" о признании незаконным постановления Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.05.2021 N Н-333/2021 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
