Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1199/2020, А46-23889/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-23889/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Брежневой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1199/2020) Шипицыной Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2019 года по делу N А46-23889/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Коцарева Павла Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2016 и применении последствий недействительности сделки, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дороховой Ксении Борисовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шипицына Артема Юрьевича (ИНН 550403758963),
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шипицыной Татьяной Васильевной при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ознакомившись с ходатайством подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым назначить вопрос о проверке обоснованности данного ходатайства в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2. мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом доводов и возражений иных лиц, участвующих в деле. При этом если будет установлено, что уважительные причины для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить вопрос о проверке обоснованности ходатайства Шипицыной Татьяны Васильевны о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Шипицыной Татьяны Васильевны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07 апреля 2020 года на 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Брежнева О.Ю.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 31 марта 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
