Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №08АП-11987/2019, А46-4672/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А46-4672/2015
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон замечания Артеменко Александра Михайловича на протокол судебного заседания от 02.03.2020 по делу N А46-4672/2015 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155) Виноградова Владимира Геннадьевича к Артеменко Александру Михайловичу о признании недействительной сделкой договор купли-продажи N 16/ГП-2015 от 10.02.2015, при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Деянова А.А., Ибрагимова М.З., Белоусовой С.А., Дубовского Ю.С., Игнатова С.Б., Поюнова В.Б., Свекрова П.В., Круподры П.Р.;
заявлению конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Виноградова Владимира Геннадьевича к Артеменко Александру Михайловичу о признании недействительной сделкой договор купли-продажи N 17/ГП-2015 от 11.02.2015, при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Деянова А.А., Финашова Н.Н., Бесфамильного А.И., Ильясова И.О., Поюнова В.Б.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес",
установил:
в рамках дела N А46-4672/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", должник) определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Виноградова Владимира Геннадьевича (процессуального правопреемника конкурсного управляющего Свекрова Павла Валерьевича) к Артеменко Александру Михайловичу (далее - Артеменко А.М.) о признании недействительной сделки договора купли-продажи N 17/ГП-2015 от 11.02.2015, применении последствий недействительности сделки отказано.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Артеменко А.М. о признании недействительной сделки договора купли-продажи N 16/ГП-2015 от 15.07.2015, применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Виноградов В.Г. и Поюнов В.Б. обратились с апелляционными жалобами.
Определением от 30.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Судебное заседание, открытое 24.01.2020, было отложено на 25.02.2020.
В судебном заседании 25.02.2020 был объявлен перерыв до 02.03.2020.
Информация об отложении судебного заседания и о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2020, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Виноградова В.Г. и Поюнова В.Б. удовлетворены, оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств N 16/ГП-2015 и N 17/ГП-2015, совершенные между ООО "Сибирский деликатес" и Артеменко А.М., признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности.
В Восьмой арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" поступили замечания Артеменко А.М. на протокол судебного заседания, состоявшегося 02.03.2020, в которых он указывает на неполноту и искажение сведений, отраженных в данном протоколе.
Рассмотрев заявленные замечания, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
Приведенные Артеменко А.М. доводы о неполноте и искажении отраженных в протоколе судебного заседания от 02.03.2020 доводы достаточным основанием для принятия его замечаний не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:
1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
2) время начала и окончания судебного заседания;
3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
4) наименование и номер дела;
5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;
7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;
10) дата составления протокола.
С учетом изложенного и приведенных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснений, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.
Протокол судебного заседания от 02.03.2020 по делу N А46-4672/2015 содержит все данные, предусмотренные частью 2 статьи 155 АПК РФ.
Материальный носитель аудиозаписи приобщен к указанному протоколу в соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ.
При таких обстоятельствах мнение Артеменко А.М. об отсутствии в протоколе отражения каких-либо совершенных в судебном заседании лицами, участвующими в деле, и их представителями действий, озвученных сведений, заявлений, ходатайств и доводов, их искажении, а также о нарушении последовательности совершения процессуальных действий не свидетельствует о наличии препятствий установлению действительных данных о ходе судебного заседания из аудиопротокола судебного заседания.
Приведенные в замечаниях на протокол доводы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, в частности, о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено повторное ходатайство Артеменко А.М. о приобщении письменной позиции, не проверены полномочия представителя конкурсного управляющего должника Виноградова В.Г. на одобрение действий Мельник И.В. по подаче заявления об оспаривании сделки от имени конкурсного управляющего Свекрова П.В., по существу представляют собой не замечания относительно содержания протокола и не могут быть разрешены посредством принятия замечаний на протокол, но могут быть заявлены в кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции, принятом по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий их недействительности по существу.
Вопреки доводам Артеменко А.М., протокол судебного заседания не является доказательством по смыслу статьи 64 АПК РФ, на основании которого судом принимается судебный акт, а является средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, в связи с чем положения части 3 статьи 64 АПК РФ, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в рассматриваемом случае не подлежат применению.
Изложенные в поступивших от Артеменко А.М. замечаниях на протокол от 02.03.2020 сведения о допущенных при составлении протокола судебного заседания, состоявшегося 25.02.2020, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи с нарушением Артеменко А.М. предусмотренного частью 7 статьи 155 АПК РФ процессуального порядка и пятидневного срока подачи замечаний на протокол от 25.02.2020.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия замечаний Артеменко А.М. на протокол судебного заседания от 02.03.2020 по делу N А46-4672/2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
замечания Артеменко Александра Михайловича на протокол судебного заседания от 02.03.2020 по делу N А46-4672/2015 отклонить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка