Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1188/2020, А46-16678/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А46-16678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 по делу N А46-16678/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к акционерному обществу "Омскшина" (ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 17.06.2019 к договору поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохорова А.А. по доверенности N 1 от 09.01.2020;
от акционерного общества "Омскшина" - Тихонова М.Ю. по доверенности N 01/120 от 01.01.2020;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Омскшина" (далее - АО "Омскшина", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и АО "Омскшина" при заключении дополнительного соглашения от 17.06.2019 к договору поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил:
- пункт 1 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"1. Пункты 2.1.1. и 2.1.2. Договора изложить в следующей редакции:
2.1.1. Годовой объем поставки газа в 2019 году составляет 94763,000 тыс. м 3;
2.1.2. Поставка газа в 2019 году производится в следующих объемах:
Таблица N 1. тыс. куб. м
2019 год
1 квартал
2 квартал
3 квартал
4 квартал
94 763, 000
29 177,000
18 252,000
16 439,000
30 895,000
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
де-
кабрь
9 530,000
9 324,000
10 323, 0 00
7 716,0 00
5 286,0 00
5 250,0 00
4 035,0 00
5 821,0 00
6 583,0 00
9 263,0 00
10 524, 000
11 108,
000
Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.";
- пункт 2 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"В пункте 2.3. Договора таблицу N 2 изложить в следующей редакции:
Таблица N 2.
Место передачи газа: 1699-й км МГ "СРТО-Омск" подключение отвода на ГРС-14 "Красноярская"
Точка подключения: котельные СОЛ "Буревестник", договорной объем 178,000 тыс. куб. м.
1 квартал
77,000
2 квартал
22,000
3 квартал
4,000
4 квартал
75,000
Январь
30,000
Апрель
16,000
Июль
0,000
Октябрь
23,000
Февраль
24,000
Май
6,000
Август
1,000
Ноябрь
24,000
Март
23,000
Июнь
0,000
Сентябрь
3,000
Декабрь
28,000
Место передачи газа: ГРС-4 г. Омска
Точка подключения: котельная по адресу: ул. 3-я Молодежная, д.2А, г. Омск, договорной объем 94 585,000 тыс. куб. м.
1 квартал
29100,000
2 квартал
18 230,000
3 квартал
16 435,00 0
4 квартал
30 820,000
Январь
9 500,000
Апрель
7 700,000
Июль
4 035,000
Октябрь
9 240,000
Февраль
9 300,000
Май
5 280,000
Август
5 820,000
Ноябрь
10500,000
Март
10300,000
Июнь
5 250,000
Сентябрь
6 580,000
Декабрь
11080,000
- пункт 3 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"Пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции:
Цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, с применением повышающего коэффициента в размере 1,1. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.";
- пункт 4 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"Все остальные условия Договора остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.";
- пункт 5 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"Настоящее Дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью Договора.";
- пункт 6 дополнительного соглашения от 17.06.2019 изложить в следующей редакции:
"Настоящее дополнительное соглашение применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2019".
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Омск" изменение договора вызваны существенным изменением обстоятельств, а именно: изменение объемов поставки газа по инициативе потребителя; имеются совокупность всех условий пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рамках дела N А46-3686/2019 истец обращался с иском о взыскании убытков с перерасчетом платы за потребленный природный газ с коэффициентом не 1,08 к цене, а 1.1; в рамках спора по делу N А46-3686/2019 судом указано, что размер коэффициента, устанавливаемого к цене газа, напрямую зависит от объема потребления, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" следовало предложить АО "Омскшина" пересмотреть его; имеется злоупотребление правом со стороны АО "Омскшина"; на 2020 год ответчик согласился с изменением условий по объемам и цене: коэффициент по биржевому газу с 1.04 увеличен до 1,05; письмом от 21.06.2019 методика направлена ответчику.
От АО "Омскшина" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письмо от 30.12.2019 N 23/4005 о договорах поставки газа; дополнительное соглашение от 29.11.2019 к договору поставки газа от 13.12.2017 N 36-4-1029; договор поставки газа N 36-4-1029.
Представитель АО "Омскшина" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Коллегия суда обращает внимание, что из дополнительно представленного истцом письма от 30.12.2019 N 23/4005 о договорах поставки газа следует, что дополнительное соглашение от 29.11.2019 к договору поставки газа от 13.12.2017 N 36-4-1029 направлено в адрес истца после принятия судом первой инстанции решения по существу спора 24.12.2019 (объявлена резолютивная часть), при этом информации о более ранней дате подписания указанного соглашения сторонами апелляционному суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, поскольку данные доказательства являются новыми, не существовали на момент принятия обжалуемого решения и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Дополнительные документы подлежат возврату истцу вместе с копией настоящего постановления.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и АО "Омскшина" (потребитель) заключен договор поставки газа N 36-4-1046 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался поставлять газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а потребитель, в свою очередь, обязался принимать газ в объеме, предусмотренном договором, и оплачивать его. Газ реализовывался по цене, не подлежащей государственному регулированию, которая в соответствии с пунктом 5.1 договора включала в себя регулируемую оптовую цену, утвержденную ФСТ России (ФАС России), и повышающий коэффициент.
Как указано истцом, в целях реализации единообразного подхода в ценовой политике в отношении двух тысяч потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 03.07.2018 утвержден Методический документ "Расчет цен на природный и сухой отбензиненный газ, реализуемый на территории Омской области" (далее - Методика).
Обозначенным документом закреплен порядок и общие принципы определения цен приобретения и реализации природного газа с 01.09.2018.
До этого действовал методический документ от 23.12.2014 с аналогичными для ответчика условиями по цене.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Методики цена газа для потребителей Омской области определяется по следующей формуле:
Ц газа = Ц опт * К-т,
где: Ц газа - цена реализуемого газа;
Ц опт - минимальная оптовая цена газа в Омской области, устанавливаемая уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на соответствующий период;
К-т - повышающий коэффициент.
Также в указанном пункте Методики приведены табличные значения повышающих коэффициентов в зависимости от годового объема потребления. Градация объемов осуществляется в следующем порядке: свыше 100 млн. куб. м газа; от 10 до 100 млн. куб. м; от 1 до 10 млн. куб. м; до 1 млн. куб. м.
Согласно пункту 3.1.2 Методики отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер надбавки, осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки газа.
Предприятиям, осуществляющим теплоснабжение населения и объектов социального назначения, при наличии финансовой возможности предусмотрено установление минимально возможного уровня повышающего коэффициента.
К таким предприятиям отнесен и ответчик, к которому применен минимальный уровень повышающего коэффициента (1,08), исходя из годового объема потребления свыше 100 млн. куб. м газа
Дополнительным соглашением от 25.12.2018 к договору (далее - дополнительное соглашение) стороны определили годовой объем потребления на 2019 год в 98 551 300 куб.м. газа
Дополнительно по договору поставки газа от 13.12.2017 N 36-4-1029 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 стороны договорились о годовом объеме равном 8 400 000 куб.м. газа.
Таким образом, общий объем по двум договорам составил 106 951 300 куб.м. газа, что соответствует коэффициенту 1,08.
Как указывает истец, на протяжении 2015, 2016, 2017 и 2018 годов АО "Омскшина" не выбирало газ в объеме планируемого годового потребления.
Указав изначально объем превышающий 100 млн. куб.м. газа, фактически АО "Омскшина" на протяжении последних 4-х лет потребляло газ в значительно меньшем количестве, чем это необходимо для установления ему минимально возможного коэффициента.
По утверждению истца, фактические объемы потребления АО "Омскшина" газа относят последнего в категорию потребителей с годовым объемом от 10 до 100 млн. куб.м. газа и с соответствующим коэффициентом 1,1.
В связи с изложенным ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 2016 по 2018 годы с перерасчетом платы за потребленный природный газ с коэффициентом не 1,08 к цене, а 1,1 согласно Методике.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-3186/2019 в удовлетворении требований отказано.
Как установлено указанным судебным актом, "ООО "Газпром межрегионгаз Омск", полагая, что размер коэффициента, устанавливаемого к цене газа, напрямую зависит от объема потребления, должно предложить АО "Омскшина" пересмотреть его. Истец ни с предложением изменить цену (применяемый коэффициент), ни с соответствующим иском по оспариванию цены в суд не обращался. Аргумент истца о невозможности скорректировать цену договора на протяжении года поставки признан судом несостоятельным.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Учитывая позицию суда в данном судебном акте, а также то, что ответчик в 2019 году продолжил ежемесячную корректировку объемов в сторону их уменьшения, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 20.06.2019 направило АО "Омскшина" дополнительные соглашения к договорам поставки газа с предложением изменить цену (коэффициент), ввиду уменьшения объема и фактического перехода потребителя в иную категорию, с пометкой, что в противном случае ООО "Газпром межрегионгаз Омск" будет вынуждено обратиться в суд.
Также ответчику направлена действующая Методика расчета цены.
Письмом от 11.07.2019 АО "Омскшина" отказалось от изменения цены.
По утверждению истца, ежемесячное уменьшение объемов потребления по инициативе ответчика привело к тому, что фактический объем поставки газа по двум договорам стал существенно отличаться от планового, стороны ежемесячно подписывают акты поданного-принятого газа при отгрузке такового. Указанные акты подтверждают фактический объем потребленного ресурса.
Как полагает истец, АО "Омскшина" вышло из категории потребителей, чей годовой объем потребления превышает 100 млн. куб. м., и перешло в иную категорию с объемом от 10 млн. куб. м до 100 млн. куб. м., в связи с чем коэффициент к цене подлежит изменению с 1,08 на 1,1.
Исходя из приведенных выше обстоятельств и ссылаясь на то, что цена договора является существенным условием, как для поставщика, так и для потребителя и то, что если при заключении договора АО "Омскшина" предложило объем поставки по двум договорам менее 100 млн. куб.м. в год, то стороны не заключали бы его с коэффициентом 1,08, а согласовали коэффициент 1,1, ООО "Газпром межрегионгаз Омск", обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении спорного дополнительного соглашения.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
По существу заявленных требований истец просит урегулировать разногласия о внесении изменений в договор относительно размера платы за потребленный природный газ с коэффициентом не 1,08 к цене, а 1,1 согласно Методике, исходя из снижения фактического потребления газа в январе-июне 2019 года от планового (договорного).
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела (отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения от 17.06.2019, последний не предлагал заключить таковое на иных условиях, отличных от предложенных истцом), исковые требования следует квалифицировать как направленные не на урегулирование разногласий, а на изменение условий договора поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение от 17.06.2019 к договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае истец необходимость внесения изменений в договор мотивировал существенным изменением обстоятельств.
Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.
Проанализировав приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы, ссылаясь на которые истец просит внести соответствующие изменения в договор спорным дополнительным соглашением, суд апелляционной инстанции считает, что таковые не могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, являющихся существенными изменениями по сравнению с моментом заключения договора, истец не привел.
Так, в настоящем случае истец ссылается на существенное изменение обстоятельств в виду изменения объемов поставки газа по инициативе потребителя.
В рамках договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 в период 2019 года общий объем поставки газа составлял 98 551,300 тыс. куб.м.
Цена газа установлена сторонами:
- при поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента N 1403 от 17.11.1992 - исходя из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в твердом размере 1,08;
- при поставке газа добытого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами - из предельного максимального уровня оптовой цены на газ, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.
На 2019 год между теми же сторонами заключен договор поставки биржевого газа от 13.12.2017 N 36-4-1029 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018, согласно которому поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Омск") обязался поставлять покупателю (АО "Омскшина") в 2019 году биржевой газ в объеме 8 400,000 тыс.куб.м.
Общий объем планируемого к поставке в 2019 году газа по двум вышеуказанным договорам (коммерческого и биржевого) составлял 106 951,300 тыс.куб.м. (98 551,300 тыс. куб. м. + 8400,000 тыс. куб. м.).
При этом, как указывалось выше, в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах АО "Омскшина" не выбирало газ в объеме планируемого годового потребления.
Таким образом, указав изначально объем превышающий 100 млн.куб.м. газа, АО "Омскшина" на протяжении 4-х лет фактически потребляло газ в значительно меньшем количестве, чем это необходимо для установления ему минимально возможного коэффициента.
В рассматриваемой ситуации коллегия судей не может согласиться с позицией истца о том, что в момент заключения договора стороны не могли предвидеть такого изменения обстоятельств, на основании следующего.
Согласно пояснениям истца цена на поставленный газ, не подлежащий государственному регулированию, осуществляется по утвержденной ООО "Газпром межрегионгаз Омск" Методике, в соответствии с которой коэффициент к цене зависит от годового объема потребления газа (свыше 100 млн.куб.м - 1,08, менее 10 млн.куб.м. - 1,1).
Таким образом, по сути, истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на изменение объема фактически отбираемого ответчиком в течение года газа по сравнению с плановым объемом в сторону уменьшения.
Однако, исходя из характера спорных правоотношений сторон, плановые значения объема газа могут меняться. Учитывая специфику газоснабжения, как и снабжения любым другим энергоресурсом, вполне естественно предполагать, что плановые объемы всегда будут отличаться от факта, поскольку определить достаточно точно такую прогнозную величину невозможно в силу различных факторов, в том числе возникающих и в период исполнения договора. Соответственно возможность изменения плановых объемов стороны не только могли, но и должны были предвидеть на стадии заключения договора. Об этом свидетельствует и условия рассматриваемого договора, в пункте 2.6 которого предусмотрена возможность изменения месячных объемов газа.
Более того, если истец считал, что коэффициент как составляющая цены газа напрямую зависит от фактических объемов потребления, ничего не препятствовало последнему (иное истцом не доказано) согласовать условие о цене газа при заключении договора в соответствии с фактическими объемами газа или о возможности изменения таковой в зависимости от итогового годового объема потребления газа.
Подобное условие истцом не предложено и при заключении дополнительного соглашения на 2019-2022 годы ответчику, не смотря на то, что на этот момент истец, исходя из предыдущих годов (с 2015 года по 2018 год), осведомлен о том, что АО "Омскшина" не выбирает газ в объеме планируемого годового потребления.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что такое необходимое условие для изменения договора в порядке статьи 451 ГК РФ, как: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая договор, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не могло предполагать об изменении плановых объемов поставки газа, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, коллегия судей приходит к выводу, что совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 ГК РФ условий для изменения договора в судебном порядке в рассматриваемой ситуации не доказано истцом.
Не подтверждено истцом и наличие на стороне ответчика злоупотребления правом.
Так, согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ранее до 2018 года включительно аналогичная ситуация имела место быть, а именно, планируемый объем годового потребления газа АО "Омскшина" не выбирался.
Согласно материалам дела истец в период с января по июнь 2019 года, подписывая акты поданного-принятого газа, а также первичные документы (накладные формы ТОРГ-12, УПД и акты сверок), знал объем фактического потребления ответчиком газа и подтверждал его стоимость.
Несмотря на то, что стороны определили в договоре общий годовой объем поставки газа, оплата газа осуществлялась, не исходя из планового потребления, а из фактического потребления газа.
Так, на протяжении 2015-2019 годов стороны, определяя итоговый объем поставляемого в рамках договора газа, ежемесячно подписывали акты поданного-принятого газа и первичные документы, согласовывая уменьшение общего годового объема поставляемого газа, определяя его равным фактическому потреблению.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в силу сложившихся в течение длительного времени между сторонами хозяйственных отношений нарушений обязательств по отбору газа ответчиком не допущено, поскольку корректировка объема потребления газа в меньшую сторону согласовывалась истцом.
Указанное свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика при изменении объемов потребления газа.
К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Методике дифференциация потребителей по группам и, как следствие, применяемого коэффициента поставлена в зависимость от годового объема поставки газа на текущий год, то есть прогнозной величины, а не итогового объема ресурса, определенного по окончании года.
Соответственно неверно указание истца на нарушение пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 426 ГК РФ и то, что обжалуемое решение ставит в неравное положение АО "Омскшина" с другими потребителями той же категории, поскольку таковая по отношению к ответчику определена в соответствии с действующей, как на момент заключения договора, так и дополнительного соглашения от 25.12.2018 Методикой.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Омск" у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка истца на судебные акты в рамках дела N А46-3186/2019 об обратном не свидетельствует, поскольку выводы арбитражного суда не обладают в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальным характером.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений договор.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судами норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 по делу N А46-16678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
