Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 08АП-11871/2020, А70-11327/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А70-11327/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11871/2020) акционерного общества "Роспан Интернешнл" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 по делу N А70-11327/2020 (судья Мингалева Е.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский метрологический центр" (ИНН 6311115767, ОГРН 1096311004712, адрес: 443070, Самарская область, город Самара, улица Волгина, дом 92, офис 201) к акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (ИНН 7727004530, ОГРН 1027739465632, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, 16, В) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.06.2019 N 7446219/0720Д,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарский метрологический центр" (далее - истец, общество, ООО "СМЦ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Роспан Интернешнл" (далее - ответчик, АО "Роспан Интернешнл") о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.06.2019 N 7446219/0720Д в размере 520 320 руб. 00 коп. за период с 16.11.2019 по 20.02.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 по делу N А70-11327/2020 заявленные требования удовлетворены.
Взыскано с АО "Роспан Интернешнл" в пользу ООО "СМЦ" 520 320 руб. коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., 13 406 руб. 00 коп. государственной пошлины. Возвращено ООО "СМЦ" из федерального бюджета 400 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, АО "Роспан Интернешнл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на акт от 22.09.2019 N 959С, подтверждающего поставку товара несоответствующего заявленным техническим требованиям Покупателя. Замечания ответчика в полном объеме истцом устранены 09.12.2019, после предоставления Поставщиком сертификата соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", о чём свидетельствует Акт от 09.12.2019 N 959С/1. Согласно пункту 5.3 Договора до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования и/или осуществления упаковки Товара обязательства Поставщика по поставке соответствующего Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1. Договора до момента поставки товара соответствующего условиям Договора. Исходя из указанного, по мнению подателя апелляционной жалобы, оплата товара Ответчиком должна была быть произведена только 07.02.2020.
АО "Роспан Интернешнл" отмечает также, что уведомление со стороны Истца в адрес Ответчика о смене реквизитов, было направлено при заключении сторонами дополнительного соглашения от 27.01.2020 N 1/7446219/0720Д001, которым устанавливалось, что у Истца меняются реквизиты для оплаты, и соответственно с условиями договора для Ответчика продляется срок на оплату, новым сроком для оплаты устанавливается 28.03.2020. Ответчик произвел оплату Товара 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 327238 от 20.02.2020.
В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между АО "Роспан Интернешнл" (далее - покупатель) и ООО "Самарский метрологический центр" (далее - поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов N 7446219/0720Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).
В случае поставки товара иностранного производства поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему договору товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Данный пункт не применим в случае поставки товара на условиях DAР (Инкотермс 2010) (пункт 1.3. договора).
Поставщик гарантирует покупателю, что поставленный им товар не нарушает интеллектуальных прав третьим лиц (прав на товарные знаки, изобретения и т.д.), в случае, если Покупателю в связи с товаром Поставщика третьими лицами будут предъявлены какие-либо претензии и/или иски, основанные на нарушении их интеллектуальных прав. Поставщик обязан урегулировать такие претензии и/или иски за свой счет и возместить все расходы и иные убытки, понесенные Покупателем (пункт 1.4. договора).
Разделом 2 договора сторонами определена цена и стоимость товара: Цена и стоимость Товара определяются Приложениями (спецификациями) к настоящему Договору. В Приложениях (спецификациях) может быть определена цена Товара в твердой сумме или цена Товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета Альтернативной цены как описано в пункте 2.3. Договора (пункт 2.1. договора). При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и (или) транспортных тарифов. Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и по ценам, ранее согласованным сторонами в соответствующем Приложении и/или рассчитанной в соответствии с Приложением (спецификацией) (пункт 2.2. договора). В соответствующем Приложении (спецификации) может быть предусмотрен механизм расчета Альтернативной цены в зависимости от срока поставки Товара. Стороны прямо договорились, что такие условия являются составным элементом механизма формирования цены и уменьшение цены Покупателем в соответствии с таким механизмом ни при каких условиях не может быть квалифицировано как неустойка или иная мера ответственности. Для использования Альтернативной цены в Приложении (спецификации) должны быть определены следующие данные: Основной период поставки, Цена Товара, длительность Альтернативного периода поставки, формула расчета Альтернативной цены. Основной период поставки - временной промежуток, в течение которого должен быть поставлен Товар, согласованный Сторонами в приложении (спецификациями) в графе "График поставки. Основные периоды поставки". Цена Товара, определенная в Приложении (спецификации) в твердой сумме, действует при условии поставки Товара в Основной период поставки. Альтернативный период поставки - временной промежуток после окончания Основного периода поставки, длительность которого определяется в Приложении (спецификации). В случае поставки товара в течение Альтернативного периода поставки применяется Альтернативная цена. Альтернативная цена - цена Товара, которая рассчитывается по формуле, указанной в Приложении (спецификации), и применяется в случае поставки Товара в течение Альтернативного периода поставки (пункте 2.3. договора).
Пунктом 5.1. договора согласовано, что приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1. настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупатели (Грузополучателя /Получателя) Товара. Грузополучатель/Получатель Товара, указанный в соответствующих Приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, является полномочным представителем Покупателя при осуществлении приемки и проверки Товара на соответствие условиям настоящего Договора и Приложениям к нему.
В пункте 6.2. договора стороны определили, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (Шестидесяти), но не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счет-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получен Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применений к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у Покупателя оригинала Договора, соответствующего Приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных Поставщиком и предоставленных Покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.
Дополнительным соглашением от 27.01.2020 N 1 сторонами изменен раздел 20 в части реквизитов истца.
По утверждению истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 05.09.2019 N 451 на сумму 5 419 999 руб. 99 коп., который ответчик принял 17.09.2019, что подтверждается экспедиторской распиской от 05.09.2019 N САМНУР0057070385, однако, в свою очередь, ответчиком, в нарушение пункта 6.2. договора оплата была произведена 20.02.2020 на основании платежного поручения N 327238, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 520 320 руб. 00 коп. за период с 16.11.2019 по 20.02.2020 на основании пункта 8.2. договора, в материалы дела представлен расчет.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2019 N 388 с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском
25.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение, с которым департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, в пункте 6.2 договора, сторонами определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (Шестидесяти), но не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счет-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по оплате поставленного товара с нарушением установленного срока.
Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком сторонами не оспаривается, подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 05.09.2019 N 451 на сумму 5 419 999 руб. 99 коп.
Товар принят ответчиком 17.09.2019, что подтверждается товарной накладной (экспедиторской распиской) от 05.09.2019 N 0057070385.
Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 309, части 1 статьи 516 ГК РФ товар принял, но полностью не оплатил.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
АО "Роспан Интернешнл" считает, что у него отсутствуют основания для оплаты поставленного товара, так как истцом были нарушены условия договора, о чем при приемке товара был составлен Акт от 22.09.2019 N 959С, содержащий в себе замечания к технической документации, которые выявлены специалистами отдела качества АО "Роспан Интернешнл" при проведении входного контроля и зафиксировавший поставку несоответствующего заявленным техническим требованиям товара покупателю. Замечания ответчика в полном объеме истцом были устранены только 09.12.2019, следовательно, по мнению АО "Роспан Интернешнл", в соответствии с пунктом 5.3 Договора до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования и/или осуществения упаковки Товара обязательства Поставщика по поставке соответствующего Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1. Договора до момента поставки Товара соответствующего условиям Договора. Исходя из указанного оплата товара ответчиком должна была быть произведена только 07.02.2020.
Данный довод ответчика апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.
Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, непередача документов и принадлежностей, относящихся к товару, не является основанием для неоплаты переданного по договору товара, поскольку в соответствии со статьей 464 ГК РФ в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов покупатель вправе отказаться от товара в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Действительно, как было сказано выше, в договоре стороны установили, что до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования и/или осуществения упаковки Товара обязательства Поставщика по поставке соответствующего Товара считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с пунктом 8.1. Договора до момента поставки Товара соответствующего условиям Договора.
Однако, по данному договору стороны определили, что согласно пункту 5.1 Договора покупатель осуществляет приемку товара в течение 5 календарных дней, в случае обнаружения недостатков в течение 5 рабочих дней вызвать представителя поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.
Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Покупателем (например, о помещении Товара на ответственное хранение).
Вышеуказанного уведомления в адрес поставщика не поступало и этот факт дает основание полагать, что товар принят без замечаний к качеству, количеству, номенклатуре как самого товара, так и прилагающейся к нему документации.
В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный Товар не позднее 60 календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке Товара.
Следовательно, обязанность оплатить поставленный Товар возникла у Покупателя 16.11.2019.
При указанных обстоятельствах, основания для вывода о неисполнении истцом договорных обязательств и об отсутствии у ответчика оснований для оплаты, полученного от истца товара отсутствуют.
Покупатель полностью оплатил поставленный Товар, платежным поручением N 327238 от 20.02.2020, допустив просрочку оплаты на 96 дней.
Согласно пункту 8.2., в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 520 320 руб. 00 коп. за период с 16.11.2019 по 20.02.2020 на основании пункта 8.2. договора, в материалы дела представлен расчет, который судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что несвоевременное перечисление оплаты за поставленный товар связано со сменой реквизитов истцом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик, являясь стороной спорных правоотношений, имел возможность проверить и убедиться в правильности реквизитов, обратившись к истцу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанность оплатить товар у ответчика возникла 16.11.2019, срок действия договора - по 27.10.2019, дополнительное соглашение о смене реквизитов N 1/7446219/0720Д001 было подписано сторонами 27.01.2020.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что до момента подписания дополнительного соглашения ответчик имел возможность оплатить задолженность как по реквизитам, согласованным в договоре, так и после подписаний дополни тельного соглашения по новым согласованным реквизитам. Между тем, согласно материалам дела, задолженность оплачена 20.02.2020 с просрочкой в три месяца.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое не было удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе АО "Роспан Интернешнл" ссылается на то, что судом первой инстанции были неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим мотивам.
Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Само по себе заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не является безусловным основанием для ее применения.
Установленный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях.
Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
Между тем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемой ситуации подателем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, утверждение о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства документально не подтверждено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Роспан Интернешнл" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на АО "Роспан Интернешнл".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 по делу N А70-11327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
