Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 08АП-11721/2021, А70-14610/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А70-14610/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шнайдер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678, адрес: 125167, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37а, корпус 4, эт/пом/ком 10/XXII/1) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Бахтияру Самед оглы (ОГРНИП 318723200061859, ИНН 860900076595) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "НПМ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Бахтияру Самед оглы (далее - ответчик, ИП Мамедов Б.С.о) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"), а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 255 руб., судебные издержки, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг 237 руб. 04 коп., 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "НПМ" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ИП Мамедов Б.С.о обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ИП Мамедов Б.С.о указывает, что о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом извещен не был, судебных постановлений, повесток или иных извещений о месте и времени рассмотрения дела не получал.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НПМ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.12.2021 апелляционная жалоба ответчика назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.01.2022.
Определением от 27.01.2022 Восьмой арбитражный апелляционный перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.02.2022 на 12 час. 15 мин.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, отзыва, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "НПМ" (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.
Стороны согласовали, что с момента подписания акта сдачи-приемки работ заказчик отчуждает исключительное право на созданные произведения в полном объеме для использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, способами, указанными в статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с договором, исключительные права на изображения изобразительного искусства, представляющие собой изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и изображение логотипа "Сказочный патруль", переданы исполнителем заказчику по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4, 8.
Как указывает истец, в ходе закупки 01.03.2020 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, пр-д Ткацкий, 14, стр. 1, установлен факт продажи товара (кукла), обладающего признаками контрафактности - на товаре имеются изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.
В подтверждение указанного обстоятельства ООО "НПМ" представило в материалы дела кассовый чек от 01.03.2020, на котором содержатся сведения, индивидуализирующие ответчика как продавца, фотографии приобретенного товара.
Кроме того, истцом в подтверждение факта продажи товаров представлена видеозапись закупки на материальном носителе.
В целях установления продавца спорного товара истцом сделан запрос через Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).
В выписке из Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2020 N 1540В/2020 указано, ИП Мамедов Б.С.о. зарегистрирован по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Бобылево, ул. Береговая, дом 48.
ООО "НПМ" 22.07.2020 ИП Мамедову Б.С.о в вышеуказанный адрес направлена претензия N 64560 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "НПМ" обратилось в суд с соответствующим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).
Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" на основании договора и актов сдачи-приемки к указанному договору.
Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору подтверждается, что художник выполнил работы и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип "Сказочный патруль" - название произведения - мультсериала, персонажей "Варя", "Аленка", "Маша", "Снежка".
Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская область, г. Тюмень, пр-д Ткацкий, 14, стр. 1, ответчиком произведена продажа контрафактного товара (кукла), содержащего изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства персонажей "Варя", "Аленка", "Маша", "Снежка".
Факт реализации товаров подтвержден кассовым чеком от 01.03.2020, фотографией приобретенного товара, контрафактным товаром и по существу не оспаривается ответчиком.
Кроме того, обстоятельства продажи товара подтверждаются видеозаписью процесса закупки.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
Доказательства правомерности использования изображений истца ответчиком в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства), то есть в минимальном размере.
Учитывая, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законом, а также то, что ответчиком не доказано наличие оснований для снижения заявленного размера компенсации, по признакам, указанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы по приобретению контрафактного товара в размере в размере 255 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 200 рублей, подлежащей представлению в дело при предъявлении иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, и почтовые расходы в размере 237 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, которые лицо, участвующее в деле, понесло в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ). Они подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 110 АПК РФ).
Из пункта 10 указанного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек (копия выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя, копия чека об оплате указанной выписки, копии почтовой квитанции и описи почтовых отправлений, копия товарного чека).
Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14610/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта (пункты 30, 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу N А70-14610/2020 отменить.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Бахтияра Самед оглы в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в размере 40 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 237 рублей 04 копейки почтовых расходов, 255 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
