Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №08АП-11640/2020, А46-5391/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А46-5391/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11640/2020) казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" на решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5391/2020 (судья С.В. Луговик), по иску казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Добровольского, 13А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750, место нахождения: 644015, Омская область, город Омск, улица 22 Декабря, 98) о взыскании 1 697 196 руб. 30 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 по делу N А46-5391/2020 в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства омской области" отказано.
Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23.07.2020, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
По правилам части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца.
Апелляционная жалоба на решение от 23.07.2020, срок на обжалование которого окончился 24.08.2020, подана заявителем 08.10.2020, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен "в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 2З9 (О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-l9) и распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р" (О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-l9), и распоряжения Губернатора Омской области от 03 апреля 2020 года N З7-р (О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р".
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 16.07.2020 и текста обжалуемого решения, представитель истца присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, то есть, знал о принятом судебном акте (л.д. 141-142, т. 1).
Нарушений судом первой инстанции порядка публикации судебного акта не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.
Между тем, ссылаясь на наличие ограничительных мер в условиях режима повышенной готовности, заявитель жалобы не приводит конкретных обстоятельств, при которых у него отсутствовала возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленные сроки.
Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" от 06.10.2020 N 07-08/3757 возвратить заявителю.
2. Возвратить казенному учреждению Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1159 от 31.08.2020.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка