Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года №08АП-11580/2021, А70-8217/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N А70-8217/2021
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Петровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11580/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-8217/2021 (судья Халявин Е.С), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (ОГРН 1087232027926, ИНН 7204125787) о взыскании 872 201 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-феврале 2021 года, 58 513 руб. 05 коп. пени,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова Мария Александровна (доверенность N 418 от 14.09.2020 года, диплом),
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (далее - ООО "Жилищный комфорт") о взыскании 872 201 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-феврале 2021 года, 58 513 руб. 05 коп. пени (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований). В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил принять отказ от иска в части основного долга (указано на полную оплату основного долга, что суд расценивает как отказ от иска в данной части), взыскать 46 810 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2021 по 07.06.2021.
Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 46 810 руб. 44 коп. пени, 32 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 79 590 руб. 44 коп. АО "УСТЭК" из федерального бюджета возвращено 4 683 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2021 N 22598.
Не согласившись с решением, ООО "Жилищный комфорт" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и принять новый судебный акт.
АО "УСТЭК" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ответчика Сведения о лице, подписавшем заявлением об отказе от апелляционной жалобы, как о генеральном директоре отражены в ЕГРЮЛ.
То есть, участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.
Представитель истца против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражал.
Право подателя жалобы отказаться от жалобы вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "Жилищный комфорт" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Жилищный комфорт" следует прекратить.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы при таком положении подлежит возвращению ответчику по его заявлению.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" от апелляционной жалобы на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8217/2021 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2382 от 19.10.2021 через ПАО Сбербанк.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
Ю.М. Солодкевич
Д.Г. Рожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка