Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №08АП-11537/2019, А75-8637/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А75-8637/2015
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11537/2019) Якименко Вячеслава Адамовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июля 2019 года по делу N А75-8637/2015 (судья В.А. Бетхер), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Ситко Василия Ярославовича, Цыбина Евгения Владимировича и Якименко Вячеслава Адамовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление подводно-технических работ N 8" (ОГРН 1028601263130, ИНН 8604025940) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 22.08.2019 и 25.09.2019 по делу N А75-8637/2015.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А75-8637/2015 апелляционная жалоба Якименко Вячеслава Адамовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определение от 22.08.2019 по делу N А75-8637/2015 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23.08.2019, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Якименко Вячеславу Адамовичу по адресу указанному в апелляционной жалобе: 634061, Россия, г. Томск, проспект Фрунзе, д.96, кв.46.
Копия определения суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Якименко Вячеславу Адамовичу по адресу: 628307, Россия, г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 7, кв. 73.
Конверты с копиями определения, вернулись в суд по причине "Истек срок хранения".
В связи с отсутствием доказательств получения Якименко Вячеслава Адамовича определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А75-8637/2015, суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А75-8637/2015 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 29.10.2019 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда.
Определение от 25.09.2019 по делу N А75-8637/2015 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.09.2019, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.09.2019 по делу N А75-8637/2015 были направлены Якименко Вячеславу Адамовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (634061, Россия, г. Томск, проспект Фрунзе, д.96, кв.46), и по указанному в материалах дела адресу (628307, Россия, г. Нефтеюганск, 8а мкр., д. 7, кв. 73), о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела конверты. Эти конверты содержат отметки органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определений от 22.08.2019 и 25.09.2019 по делу N А75-8637/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.
В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с абзацами 1, 3 пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Якименко Вячеслава Адамовича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 29.10.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Якименко Вячеслава Адамовича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка