Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №08АП-11401/2020, А46-9969/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А46-9969/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5506054708; ОГРН 1045511002855) о принятии обеспечительных мер (вх. 49387 от 20.10.2020),
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее - ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (15.06.2019), временным управляющим должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 27.07.2019 N 132.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 в отношении ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" введено внешнее управление сроком на восемь месяцев, внешним управляющим должника утверждена Рылина Светлана Анатольевна.
Публикация сообщения о введении процедуры внешнего управления состоялась в газете "Коммерсант" N 77033192422 от 23.11.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу N А46-9969/2019 внешнему управляющему должника Рылиной С.А. в удовлетворении заявления о признании ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отказано, срок внешнего управления в отношении должника продлен на 6 месяцев (до 13.05.2021), судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления назначено на 05.05.2021.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал"), общества с ограниченной ответственностью "ВСП Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Промышленная транспортная компания" Жихаренко Дмитрий Андреевич обратился с апелляционной жалобой.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
От ООО "Капитал" (далее - заявитель) 20.10.2020 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта, которым по существу будет разрешена апелляционная жалоба ООО "Капитал" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу N А46-9969/2019 о продлении процедуры внешнего управления ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" в виде:
- запрета внешнему управляющему привлекать денежные средства третьих лиц (в том числе, ООО "СР-ТЭК") на финансирование текущей деятельности ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 11.03.2020;
- обязания внешнего управляющего приостановить текущую деятельность ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" по переработке нефтепродуктов в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020.
В обоснование данного заявления его податель ссылается на отсутствие у должника признаков восстановления платежеспособности, принятия решения о продлении процедуры внешнего управления кредиторами должника, которые являются аффилированными по отношению к арбитражному управляющему Лясман А.Э., которой до 22.07.2020 фактически управлялся внешний управляющий должника Рылина С.А., а также на очевидность убыточности плана внешнего управления, порочности мер, направленных на восстановление платежеспособности должника и влекущих наращивание текущих обязательств должника, допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении обжалуемого определения. По мнению заявителя, отсутствие обеспечительных мер до рассмотрения апелляционной жалобы приведет к наращиванию текущих обязательств у должника и фактической утраты возможности независимым реестровым кредиторам получить свои требования за счет движимого имущества должника. С учетом изложенного ООО "Капитал", ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость предотвращения причинения ему значительного ущерба, просит принять заявленные обеспечительные меры.
Рассмотрев заявление ООО "Капитал" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с приведенными в пункте 9 Постановления N 55 разъяснениями затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае в обоснование наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер ООО "Капитал" ссылается на возможность причинения ему как лицу, заявившему требования о включении в реестр требований кредиторов должника, значительного ущерба в случае осуществления плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020, в условиях очевидности его убыточности.
Вместе с тем, заявителем не учтено, что вопрос об утверждении или изменении плана внешнего управления не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем доводы заявителя об убыточности плана внешнего управления не подлежат оценке.
Кроме того, заявителем не учтена специфика принятия решения об изменении срока внешнего управления, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Не учтена также специфика рассмотрения вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления исключительно собранием кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).
В условиях, когда действительность решения об изменении срока внешнего управления, не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, заявленные ООО "Капитал" обеспечительные меры не могут быть признаны связанными напрямую с предметом рассмотренного судом первой инстанции вопроса.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обжалуемым определением установлено перечисление ООО "СР-ТЭК" на расчетный счет должника в рамках достигнутых с внешним управляющим должника договоренностей в счет исполнения договора займа денежных средств в размере 8 010 232 руб. для оплаты расходов, связанных с возобновлением деятельности ООО "ВСП Крутогорский НПЗ".
Изложенное свидетельствует о принятии мер по фактической реализации утвержденного плана внешнего управления, что исключает возможность принятия постфактум заявленной ООО "Капитал" обеспечительной меры в виде запрета внешнему управляющему привлекать денежные средства третьих лиц (в том числе, ООО "СР-ТЭК") на финансирование текущей деятельности ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 11.03.2020.
Указывая на необходимость принятия обеспечительной меры в виде обязания внешнего управляющего приостановить текущую деятельность ООО "ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ" по переработке нефтепродуктов в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020, заявителем в нарушение приведенных в пункте 10 Постановления N 55 разъяснений не представлено доказательств того, что данное обстоятельство не повлечет причинение должнику и его кредиторам убытков либо повлечет их причинение в значительно меньшем размере, чем в случае непринятия обеспечительных мер, с учетом того, что такое приостановление не повлечет прекращение возникновения у должника текущих обязательств, в частности, по выплате заработной платы, обеспечению сохранности имущества должника и т.д.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц.
Сохранение статуса существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, вопреки доводам заявителя, в результате принятия обеспечительных мер недостижимо, поскольку приостановление текущей деятельности должника влечет изменение указанного состояния.
Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для принятия заявленных ООО "Капитал" обеспечительных мер, в связи с чем соответствующее заявление указанного лица не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о принятии обеспечительных мер (вх. 49387 от 20.10.2020) отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия определения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка