Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 08АП-11377/2021, А46-10081/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А46-10081/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11377/2021) индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-10081/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Ивановичу (ИНН 550701542455, ОГРНИП 304550713300611) об освобождении земельного участка,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-10081/2021 требования администрации Кировского административного округа города Омска удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Ивановича освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 60 кв.м, ориентир местонахождения: г. Омск, ул. Мельничная, д. 58В (68 м северо-восточнее), путём его демонтажа, самостоятельно, либо за счёт собственных средств.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 15.07.2021, индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Иванович в апелляционной жалобе просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на указанное решение от 15.07.2021, срок на обжалование которого истек 16.08.2021, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 21.09.2021, что подтверждается входящим штампом на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование решения.
В приложенном к жалобе ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что с 24.07.2021 по 10.08.2021 ИП Иванов Е.И. находился на условиях строгой изоляции в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В данном случае, определение от 17.06.2021 о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе (644082, г. Омск, ул. Пер. Ялтинский, д. 3), которое было получено подателем жалобы 23.06.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64401060325429, имеющееся в материалах дела (л.д. 4).
Согласно представленной выписки из амбулаторной карты под медицинским наблюдением предприниматель находился в период с 23.07.2021 по 10.08.2021.
Наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы, в период с 11.08.2021 по 16.08.2021 не подтверждено.
Невозможность подачи апелляционной жалобы в электронном виде, в том числе в период нахождения под медицинским наблюдением (доказательства нахождения на стационарном лечении не представлены), не обоснована.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы не заявляет.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" отказать.
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Ивановичу отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Ивановича возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.09.2021.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 28 листах.
Судья
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
