Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 08АП-11280/2021, А75-7277/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А75-7277/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11280/2021) индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2021 по делу N А75-7277/2021 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП 316505000070862, ИНН 505015374080) к обществу с ограниченной ответственностью "АС-МЕДИА" (ОГРН 1058602057535, ИНН 8602246292, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 5, офис 65) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2021 делу N А75-7277/2021.
Определением от 27.09.2021 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок до 25.10.2021 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки, а именно:
- уточнить срок подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции в связи с тем, что апелляционная жалоба по делу N N А75-7277/2021 поступила в суд первой инстанции по почте 15.09.2021, по истечении установленного законом срока (01.09.2021) на ее подачу. При этом к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции от 08.09.2021, свидетельствующие о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также платежное поручение от 25.08.2021 N 75 на сумму 3000 руб., свидетельствующее об уплате государственной пошлины.
В определении суда от 27.09.2021, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.09.2021 по делу N А75-7277/2021 было размещено 28.09.2021 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
В связи с отсутствием в материалах дела в установленный срок устранений обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в целях обеспечения процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, определением от 01.11.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.11.2021.
Определение от 01.11.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Днепровскому Артуру Вячеславовичу по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 23.11.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64401063561664, имеющийся в материалах дела.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок для устранения данных обстоятельств истек 22.11.2021, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Днепровскому Артуру Вячеславовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Днепровскому Артуру Вячеславовичу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2021 N 75.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
