Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №08АП-11258/2020, А46-13221/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А46-13221/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о принятии обеспечительных мер по делу А46-13221/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Борисова Наталья Николаевна (далее - предприниматель Борисова Н.Н., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", общество, ответчик) о взыскании 1 115 832 руб. 07 коп., из которых 905 105 руб.
40 коп. - задолженность по договору хранения N 2015/09/19 от 19.09.2015, 210 726 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019 по делу N А46-13221/2018 отменено. Принят новый судебный акт. С ООО "СтройИнвест" в пользу предпринимателя Борисовой Н.Н. взыскана задолженность в сумме 172 554 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 394 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5585 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Предприниматель Борисова Н.Н. и ООО "СтройИнвест" обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по делу N А46-13221/2018.
Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО "СтройИнвест" в пользу предпринимателя Борисовой Н.Н. судебные расходы на юридические услуги в сумме 69115 руб. 20 коп., а с предпринимателя Борисовой Н.Н. в пользу ООО "СтройИнвест" судебные расходы на юридические услуги в сумме 270614 руб. 08 коп. Произвел зачет взаимных требований, в результате которого с предпринимателя в пользу Общества взысканы судебные расходы на юридические услуги в сумме 201 498 руб. 88 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Борисова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-13221/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
14.10.2020 ООО "СтройИнвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- ареста денежных средств Борисовой Н.Н. в сумме 201 498 руб. 88 коп., находящихся у ООО "СтройИнвест";
- запрета судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 18333/20/55005-ИП в части взыскания денежных средств в сумме 201 498 руб. 88 коп.
Рассмотрев заявление ООО "СтройИнвест" принятии обеспечительных мер, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению исполнения решения (определения) по правилам, установленным статьями 90-96 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В ходатайстве ООО "СтройИнвест" просит наложить арест на денежные средства Борисовой Н.Н. в сумме 201 498 руб. 88 коп., находящихся у ООО "СтройИнвест"; а также запретить судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 18333/20/55005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 020512155, выданного во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А46-13221/2018.
Между тем, денежные средства, подлежащие взысканию с общества в пользу предпринимателя, не являются денежными средствами предпринимателя, в связи с чем на них не может быть наложен арест в качестве обеспечительной меры.
Более того, по существу требования ООО "СтройИнвест" направлены не на обеспечение исполнения определения суда от Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-13221/2018, а на воспрепятствование исполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А46-13221/2018, вступившего в законную силу, что противоречит положениям части 1 статьи 16, статьи 318 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В данном случае ООО "СтройИнвест", заявляя о принятии обеспечительных мер, не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
В качестве обстоятельств, подтверждающих, по мнению ООО "СтройИнвест", невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, общество указывает, что предприниматель Борисова Н.Н. состоит на учете в качестве безработной, а также на возбуждение в отношении дел о несостоятельности (банкротстве).
Однако сведения о недостаточности имущества ответчика для удовлетворения требований заявителя либо о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема его имущества, или об осуществлении им таких действий, заявителем не представлены.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Неисполнение предпринимателем Борисовой Н.Н. в добровольном порядке обязательств, само по себе не указывает на совершение ей действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка