Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №08АП-11232/2020, А70-7680/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А70-7680/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Смольниковой М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11232/2020) финансового управляющего Гречишникова Андрея Александровича Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2020 года по делу N А70-7680/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего к Гречишникову Андрею Александровичу, Бутакову Павлу Николаевичу, Бородиной Елене Сергеевне о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 1 февраля 2015 года, договора купли-продажи недвижимости 6 декабря 2017 года и применении последствий недействительности данных сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречишникова Андрея Александровича (ИНН 720300927510),
установил:
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба по делу N А70-7680/2016 принята и назначена на 12 ноября 2020 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
От акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" 12.10.2020 поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области или Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом сформированного графика рассмотрения дел у судьи Смольниковой М.В. апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-11232/2020) финансового управляющего Гречишникова Андрея Александровича Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2020 года по делу N А70-7680/2016 назначена на 12 ноября 2020 года на 16 час. 00 мин. Иная дата не могла быть определена судом в пределах срока рассмотрения настоящей жалобы, так как уже имеется сформированный график судебных заседаний на предшествующие и последующие дни.
Указанная апелляционная жалоба по делу N А70-7680/2016 назначена к рассмотрению в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
В связи с поступившим ходатайством акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд суда Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд направлены запросы о возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на 12 ноября 2020 года на 16 час. 00 мин. по омскому времени.
Согласно ответу Арбитражного суда Воронежской области N СП-922/2020 от 14.10.2020 и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N СП-41/63 от 14.10.2020 отсутствует возможность проведения сеанса видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А70-7680/2016 12.11.2020 в 13 час. 00 мин. по московскому времени (16 час. 00 мин. по омскому времени).
Таким образом, объективная возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного статьей 267 АПК РФ срока рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по причине отсутствия технической возможности.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Руководствуясь статьёй 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159 статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об участии акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11232/2020) финансового управляющего Гречишникова Андрея Александровича Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2020 года по делу N А70-7680/2016, путём использования систем видеоконференц-связи отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
С.А. Бодункова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка