Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-112/2021, А81-7256/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А81-7256/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Воронова Т.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-112/2021) Администрации города Губкинского на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-7256/2020 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению Администрации города Губкинского (ИНН 8911006178, ОГРН 1028900898179, адрес (место нахождения): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр. 5, 38) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13) о признании недействительным решения от 05.06.2020 N 089/10/18.1-289/2020,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Губкинского (далее - Администрация, организатор конкурса, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.06.2020 N 089/10/18.1-289/2020.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-7256/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа, указала следующее:
- антимонопольный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, что организатором торгов при проведении конкурса не допущено нарушения пункта 27 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75);
- протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе своевременно размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru, следовательно, нарушения пунктов 29, 70 Правил N 75 отсутствуют;
- допущенное организатором торгов нарушение пункта 60 Правил N 75 является незначительным, оно не могло повлиять на результат конкурса, следовательно, не может являться основанием для отмены конкурса;
- относительно нарушения пункта 74 Правил, Администрация указала следующее: на основании устного заявления участника конкурса ООО "Главная жилищная компания" о том, что у ООО "Нордстарт" отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Ямалкоммунэнерго" подтверждено справкой АО "ЕРИЦ центр ЯНАО", а не актом сверки, как это предусмотрено подпунктом 7 пункта 15 Правил N 75, конкурсной комиссией принято единое решение о не допуске к конкурсу всех участников, именно эта часть аудиозаписи отсутствует. Затем конкурсная комиссия продолжила свою работу в отсутствие претендентов на участие в конкурсе и приняла решение, которое отразилось в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Аудиозапись заседания конкурсной комиссии, как требует пункт 74 Правил N 75, производилась, но при прослушивании установлено, что она повреждена.
В письменном отзыве антимонопольный орган, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнительный отзыв, установил следующие обстоятельства. Во исполнение возложенной на органы местного самоуправления обязанности по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Администрацией 30.03.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 300320/6373616/01 о проведении конкурса и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом: Лот1: - город Губкинский, микрорайон 2, дом 1.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен вышеупомянутыми Правилами N 75.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.04.2020 на участие в конкурсе подано три заявки ООО "Нордстарт", ООО "УК "Наш город", ООО "Главная жилищная компания".
К участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации допущены заявки ООО "Нордстарт" и ООО "УК "Наш город", заявка ООО "Главная жилищная компания" отклонена, поскольку конкурсная комиссия установила несоответствие ООО "Главная жилищная компания" требованиям, установленным подпунктом 7 пункта 15 Правил.
Проверяя соответствие заявок ООО "Нордстарт", ООО "УК "Наш город", ООО "Главная жилищная компания" на участие в конкурсе требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил (отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу) конкурсной комиссией оценивались:
- представленные ООО "Главная жилищная компания" акты верки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;
- представленная ООО "Нордстарт" справка АО "ЕРИЦ центр ЯНАО" от 17.04.2020 об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.
Согласно представленной Администрацией аудиозаписи, конкурсная комиссия единогласным решением признала ООО "Нордстарт" победителем конкурса (время на аудиозаписи 18:24-18:29), объявлено о закрытии конкурса (время на аудиозаписи 18:31-18:32) и указанно на подготовку протокола (время на аудиозаписи 18:33-18:34).
В Ямало-Ненецкое УФАС России поступила жалоба ООО "Главная жилищная компания" на действия организатора торгов - Администрации города Губкинский при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение N 300320/6373616/01).
По мнению общества, конкурсная комиссия создала неравные условия претендентам, выразившиеся в том, что у претендента ООО "Нордстарт" отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Ямалкоммунэнерго" подтверждено справкой АО "ЕРИЦ центр ЯНАО", а не актом сверки, либо решением суда, вступившим в законную силу, что противоречит части 7 пункта 15 Правил.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 05.06.2020 N 089/10/18.1-289/2020, которым жалоба ООО "Главная жилищная компания" на действия организатора торгов признана обоснованной. В действиях организатора торгов признаны нарушения пунктов 27, 28, 29, 60, 70, 74 Правил N 75.
Полагая, что решение Ямало-Ненецкого УФАС России 05.06.2020 N 089/10/18.1-289/2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы Администрации в экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами N 75, пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно оспоренному решению антимонопольного органа Администрации, как организатору торгов вменено нарушение пунктов 27, 28, 29, 60, 70, 74 Правил N 75.
В силу пункта 24 Правил N 75 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.
В состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса (пункт 22 Правил N 75).
Постановлением Администрации города Губкинский от 11.03.2020 N 378 "О внесении изменения в постановление Администрации города от 30.06.2014 N 1638 "Об утверждении Положения и состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" предусмотрено, что в состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом входят: председатель комиссии: первый заместитель главы Администрации города Губкинского; заместитель председателя: начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Губкинского; секретарь комиссии: ведущий специалист отдела благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Губкинского; члены комиссии: депутат Городской Думы (по согласованию) начальник управления жилищной политики Администрации города Губкинского представитель департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского представитель отдела муниципального жилищного контроля Администрации города Губкинского представитель правового управления Администрации города.
Согласно пункту 6.3. постановления Администрации города Губкинский от 30.06.2014 N 1638 "Об утверждении Положения и состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" секретарь конкурсной комиссии:
- осуществляет подготовку заседаний Конкурсной комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов Конкурсной комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям, в том числе извещение лиц, принимающих участие в работе комиссии, о времени и месте проведения заседаний не менее чем за три рабочих дня до их начала и обеспечивает членов конкурсной комиссии необходимыми материалами (6.3.1);
- по ходу заседаний конкурсной комиссии оформляет протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок и Протокол конкурса (6.3.2);
- осуществляет иные действия организационно-технического характера в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (6.3.3).
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, секретарь конкурсной комиссии не может повлиять на решение комиссии, а так же инициировать и принимать решения и не голосует на заседании комиссии, соответственно, состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов составляет 7 человек.
В соответствии с пунктом 27 Правил N 75 конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос. Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов членов конкурсной комиссии, принявших участие в ее заседании. При равенстве голосов решение принимается председателем конкурсной комиссии (пункт 28 Правил N 75).
В рассматриваемом случае при проверке соответствия оспоренного решения антимонопольного органа законодательству, суд первой инстанции не усмотрел в действиях организатора торгов нарушений пунктов 27, 28 Правил N 75, поскольку согласно протоколу вскрытия конвертов от 30.04.2020, протоколу рассмотрения заявок от 30.04.2020, на заседании конкурсной комиссии присутствовало пять ее членов, соответственно, по смыслу пункта 27 Правил N 75 необходимый кворум имелся.
Данное обстоятельство признано Ямало-Ненецким УФАС России, в связи с чем оспоренное решение антимонопольного органа не нарушает прав заявителя, что влечет отказ в удовлетворении его требований, учитывая, что материалами дела подтверждаются иные нарушения, допущенные организатором торгов, при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.
Так, согласно пункту 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 75 решения конкурсной комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании.
Как утверждает организатор торгов, решением конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации были допущены два претендента: ООО "Нордстарт" и ООО "УК "Наш город".
Согласно аудиозаписи заседания конкурсной комиссии, ООО "Нордстарт" предложило за наименьший размер платы выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем конкурсная комиссия единогласным решением признала ООО "Нордстарт" победителем конкурса.
Вместе с тем из протокола рассмотрения заявок от 30.04.2020 следует иное, а именно: все участники не допущены к участию в конкурсе.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение конкурсной комиссии о признании ООО "Нордстарт" победителем конкурса в день его принятия не оформлено соответствующим протоколом, что является нарушением Пункта 29 Правил N 75.
При этом нарушение пункта 29 Правил N 75 формирует за собой нарушение пункта 70 указанных правил, поскольку из обстоятельств дела следует, что конкурсной комиссией принимались противоречащие решения.
Так, согласно расшифровке аудиозаписи заседания решением конкурсной комиссии к участию в открытом конкурсе были допущены два претендента: N 1 ООО "Нордстарт", N 2 ООО "УК "Наш город".
Таким образом, конкурсной комиссией не оформлено соответствующий этому решению протокол, следовательно, текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе, не размещен на официальном сайте организатором конкурса.
При изложенных обстоятельствах нарушение пункта 70 Правил N 75 является установленным. Доказательств обратного организатором торгов не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.
Довод апелляционной жалобы о том, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе своевременно размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает факты выявленных нарушений.
Кроме того, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в открытом конкурсе ООО "Нордстарт", ООО "УК "Наш город" не оформлено соответствующим протоколом, поэтому текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе не размещен на официальном сайте организатором конкурса.
В силу пункта 60 Правил N 75 непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.
Как следует из аудиозаписи заседания конкурсной комиссии, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, участникам не была предложена возможность подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать заявку, поданную до начала процедуры вскрытия конвертов, что является нарушением пункта 60 Правил N 75.
В апелляционной жалобе Администрация признает, что допустила указанное нарушение, но считает, что оно не является существенным.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом, поскольку в рассматриваемом случае конкурсная комиссия непосредственно перед вскрытием конвертов не объявляла лицам, присутствующим при вскрытии о правах, предусмотренных пунктом 60 Правил N 75, тем самым лишив участников конкурса воспользоваться ими, учитывая, что после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не допускается изменение заявки (пункт 64 Правил N 75).
Согласно пункту 74 Правил N 75 в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления конкурсной комиссией аудиозаписи конкурса.
Согласно пояснениям заявителя аудиозапись заседания конкурсной комиссии, как требует пункт 74 Правил, производилась, но при прослушивании установлено, что она повреждена. Полная аудиозапись конкурса организатором торгов не представлена, что свидетельствует о неисполнении обязанности по осуществлению аудиозаписи процедуры конкурса, соответственно, действия организатора торгов не соответствуют пункту 74 Правил N 75.
Таким образом, все выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.06.2020 N 089/10/18.1-289/2020 являются соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, проверенным судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решением суда обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы Администрации повторяют доводы, сформулированные в заявлении об оспаривании решения антимонопольного орган, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации города Губкинского оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 по делу N А81-7256/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Т.А. Воронов
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
