Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №08АП-11217/2020, А46-8789/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А46-8789/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11217/2020) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу N А46-8789/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" (ОГРН 1025501247100, ИНН 5506035536, 644041, Омская область, город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3) и общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат-3" (ОГРН 1165543093253, ИНН 5506146860, 644117, Омская область, город Омск, улица 3-я Молодежная, дом 2, офис 21) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) о признании отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме N 09-01/1477 от 21.02.2020, незаконным,
установил:
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу N А46-8789/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 14.07.2020. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 14.08.2020.
Однако, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 01.10.2020 (что подтверждается штампом Восьмого арбитражного апелляционного суда на первом листе жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.
Вместе с апелляционной жалобой от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Первоначально апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу N А46-8789/2020 была подана Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 14.08.2020 (то есть в установленный законом срок).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А46-8789/2020 апелляционная жалоба Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 17.09.2020 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - акционерному обществу "Завод сборного железобетона N 6" и обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат-3", копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Однако, в установленный в определении о об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 по делу N А46-8789/2020 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
01.10.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска повторно обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу N А46-8789/2020.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указывает на то, что документы во исполнение определения суда от 24.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения не были представлены подателем жалобы в установленный судом срок по причине нахождения ответственного по данному делу главного специалиста судебно-претензионного отдела юридического управления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Чеславской Е.А. с 14.09.2020 по 28.09.2020 на больничном. Также податель жалобы просит принять во внимание то, что судебно-претензионный отдел юридического управления Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в период, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, осуществлял свою работу в количестве трех сотрудников вместо семи, определенных структурой Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 25.10.2012 N 1407-п, в отсутствие начальника и одного консультанта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 15 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Нахождения ответственного по данному делу специалиста на больничном, а также осуществление работы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска тремя сотрудниками вместо семи, по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 23 листах.
Судья
О.Ю. Рыжиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка